АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-21742/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Перминовой И.В.

судей							 Алексеевой Н.А.

								 Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Бурлинский район Алтайского края в лице Администрации Бурлинского района Алтайского края на решение от 14.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Кокшаров А.А., Бурова А.А., Чапаева Г.В.) по делу № А03-21742/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, город Кемерово, Бульвар Пионерский, дом 4 «А», ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) о присуждении компенсации в размере 337 109,05 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-18658/2014 Арбитражного суда Алтайского края по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к администрации Бурлинского района Алтайского края о взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту на поставку угля.

Заинтересованные лица: муниципальное образование Бурлинский район Алтайского края в лице администрации Бурлинского района Алтайского края (658810, Алтайский край, Бурлинский район, село Бурла, улица Ленина, дом 5, ИНН 2236000485, ОГРН 1022200882076); Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Бурлинского района Алтайского края (658810, Алтайский край, Бурлинский район, село Бурла, улица Ленина, дом 5, ИНН 2236000816, ОГРН 1022200882000); Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 9, ИНН 2225026971, ОГРН 1022201761592). 

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 337 109,05 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-18658/2014 Арбитражного суда Алтайского края за период с 24.07.2015 по 27.11.2017.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование Бурлинский район Алтайского края в лице администрации Бурлинского района Алтайского края (далее – Администрация); Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Бурлинского района Алтайского края (далее – Комитет по финансам); Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление казначейства).

Решением от 14.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявление Общества удовлетворено частично: взыскано с муниципального образования  Бурлинский район Алтайского края в лице Комитета по финансам за счет бюджета муниципального образования Бурлинский район Алтайского края в пользу Общества 100 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок;  6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Комитет по финансам обязали перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет Общества; в остальной части заявленного требования отказано.

Муниципальное образование Бурлинский район Алтайского края в лице Администрации обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит изменить решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, а именно указать субъектом взыскания вместо Комитета по финансам Администрацию, поскольку именно Администрация является должником по муниципальному контракту на поставку угля.

Управление казначейства представило отзыв на кассационную жалобу с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя; от других лиц, участвующих в деле, отзывы не поступили.

Проверив законность судебного акта в порядке части 2 статьи 274, статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением от 17.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18658/2014 с Администрации в пользу Общества взыскано1 592 337,77 руб., в том числе 1 500 011,38 руб. долга и 92 326,40 руб. законной неустойки; взыскано 9 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на всю взысканную сумму с даты вступления решения в законную силу и по дату его фактического исполнения. 

Данный судебный акт не обжаловался, в целях его исполнения выдан исполнительный лист от 26.12.2014 серии АС № 005144570.

04.03.2015 Общество обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе и решении суда, приложив к нему подлинник исполнительного листа.

Определением от 10.03.2015 Арбитражным судом Алтайского края исправлена описка в резолютивной части решения от 17.11.2014 и был выдан новый исполнительный лист от 10.03.2015 серии ФС № 000100069, согласно которому с Администрации в пользу Общества взыскано 1 592 337,78 руб., в том числе 1 500 011,38 руб. долга и 92 326,40 руб. законной неустойки; взыскано 9 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также - проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на всю взысканную сумму с даты вступления решения в законную силу и по дату его фактического исполнения.

Исполнительный лист от 10.03.2015 серии ФС № 000100069 был направлен в Управление казначейства и получен последним 20.04.2015.

Трехмесячный срок на исполнение Управлением казначейства решения суда истёк 21.07.2015.

Решение от 17.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18658/2014 в полном объеме должником не исполнено.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение судебного акта по делу                                      № А03-18658/2014 Арбитражного суда Алтайского края, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 337 109,05 руб.     

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа принял указанное выше решение.

Согласно части 4 статьи 222.9 АПК РФ решение арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Обращаясь с кассационной жалобой, Администрация фактически приводит единственный довод о том, что Комитет по финансам не является надлежащим субъектом взыскания, поскольку он является исполнителем решения суда в силу статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а не фактическим должником. Должником выступает Администрация в силу муниципального контракта на поставку угля, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с Комитета по финансам компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отклоняя указанный довод, кассационная инстанция исходит из следующего.

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок производится соответствующим финансовым органом.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) разъяснено, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, доводы сторон, представленные доказательства и, руководствуясь, в том числе положениями статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Устава муниципального образования Бурлинский район Алтайского края, Положением о комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Бурлинского района Алтайского края, утвержденным решением Бурлинского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 24.06.2014 № 18, пришел к верному выводу, что исходя из указанных в данных нормативных актах функций и полномочий именно Комитет по финансам является тем финансовым органом муниципального образования, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о присуждении компенсации.

Доказательств обратного Администрацией, в том числе в кассационной жалобе, не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что должником выступает Администрация в силу муниципального контракта на поставку угля, несостоятельна, поскольку Администрация является должником в рамках дела № А03-18658/2014 Арбитражного суда Алтайского края, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, тогда как Комитет по финансам является финансовым органом муниципального образования, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о присуждении компенсации. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления № 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из изложенного судом не допущено нарушений норм права, оснований для изменения судебного акта не имеется.

Поскольку кассатором не приведено иных доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А03-21742/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					И.В. Перминова

Судьи									Н.А. Алексеева

										Г.А. Шабанова