АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9917/2022

г. Краснодар

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – комитета имущественных отношений администрации города Невинномысска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица ? Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А63-9917/2022, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее ? комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее ? управление) о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки от 06.05.2022 № КУВД-001/2022-18696401/1 и возложении обязанности исправить техническую ошибку и осуществить государственную регистрацию права оперативного управления комитета на часть нежилого здания с кадастровым номером 26:16:060120:45, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 094,76 кв. м, переданные согласно распоряжениям комитета от 05.07.2021 № Р-151 и от 08.11.2021 № Р-217 в оперативное управление (уточненные требования).

Решением суда от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2023, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что комитетом представлены в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации права оперативного управления за комитетом на часть нежилого помещения. При этом передача части здания в оперативное управление не влечет образования или создания новых объектов недвижимости либо изменения его уникальных характеристик.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющее значение для дела, не принята во внимание позиция управления об отсутствии технической ошибки в сведениях ЕГРН. Здания и помещения отнесены к самостоятельным объектам недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав. Вместе с тем помещение как составляющая (структурная) часть объекта недвижимости самостоятельным объектом регистрируемого вещного права (объектом недвижимого имущества) одновременно с объектом, в котором расположено помещение (зданием), не является. В частности, несмотря на то, что собственнику здания принадлежат, соответственно, и все составляющие его (расположенные в нем) структурные части, одновременное отчуждение и, как следствие, государственная регистрация перехода права и на здание и на помещения в этом здании невозможно. По сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 26:16:060120:45 площадью 1094,76 кв. м, отсутствует. В здании с кадастровым номером 26:16:060120:45 общей площадью 1592,2 кв. м, обособленное помещение, в отношении которого в установленном законом порядке осуществлен государственный кадастровый учет, площадью 1094,76 кв. м, также отсутствует. В рассматриваемом случае, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о соответствующей части здания с кадастровым номером 26:16:060120:45, невозможности ее идентификации как индивидуально определенной вещи, а также ввиду того, что сведения о здании с кадастровым номером 26:16:060120:45 и о записях регистрации в отношении него соответствуют требованиям законодательства, отказ в исправлении технической ошибки оперативного управления на часть здания с кадастровым номером 26:16:060120:45 правомерен. Для устранения причин, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в исправлении технической ошибки, необходимо предоставить технический план части здания передаваемой в оперативное управление и внести изменения в разделе части описания вещного права, где указать передаваемую часть здания согласно представленным на государственную регистрацию документам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 26:16:060120:45, общей площадью 1592 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, является муниципальной собственностью города Невинномысска, о чем в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах сделана запись от 31.05.2000 № 26-01/16-1/2000-195.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 № 161-16, комитет является органом администрации города Невинномысска, осуществляющим на территории города в пределах собственной компетенции функции по управлению и распоряжению имуществом, муниципальной собственности города.

На основании распоряжения комитета от 15.07.2021 № Р-151 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска» и распоряжения комитета от 08.11.2021 № Р-217 «О закреплении муниципального недвижимого имущества на праве оперативного управления за комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска» и внесении изменений в распоряжение от 15.07.2021 № Р151 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска», комитету переданы в оперативное управление нежилые помещения площадью 1094,7 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Передаваемые в оперативное управление нежилые помещения входят в состав объекта недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 26:16:060120:45, общей площадью 1592,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, поставленного на кадастровый учет.

18 января 2023 года комитет обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на нежилые помещения, являющиеся частью нежилого здания с кадастровым номером 26:16:060120:45.

По результатам обращения заявителем получена выписка из ЕГРН от 25.01.2022, согласно которой за комитетом зарегистрировано право оперативного управления на здание площадью 1592,2 кв. м.

Комитет указывает, что управлением право оперативного управления зарегистрировано на площадь 1592,2 кв. м, то есть на всю площадь здания с кадастровым номером 26:16:060120:45, однако, за ним закреплена на праве оперативного управления часть нежилых помещений общей площадью 1094,7 кв. м.

05 мая 2022 года комитет обратился в управление с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в части площади помещений, находящихся в оперативном управлении комитета.

06 мая 2022 года управлением вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-18696401/1 с указанием о том, что сведения об объекте не являются технической ошибкой и не подлежат исправлению в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ? Закон № 218-ФЗ).

Комитет, полагая, что решение управления является незаконным и необоснованным, обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, установлен статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости..

В силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее ? реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технической или реестровой ошибки допускается, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, установив, что заявителем представлены в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации права оперативного управления за комитетом на часть нежилого помещения с кадастровым номером 26:16:060120:45 общей площадью 1094,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> А; передаваемые в оперативное управление нежилые помещения входят в состав объекта недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 26:16:060120:45, общей площадью 1592,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> А., уже поставленного на кадастровый учет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вопреки позиции управления, суды правомерно исходили из того, что границы помещений не изменились, выделенные помещения остались в пределах границ ранее учтенного объекта недвижимости. Передача части объекта на оперативное управление не влечет образования или создания новых объектов недвижимости, либо изменения уникальных характеристик объекта недвижимости, следовательно повторной постановки одного и того же объекта на кадастровый учет не требуется.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 № 304-ЭС20-16697.

Несогласие управления с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А63-9917/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                               А.А. Твердой

Судьи

                                               Е.В. Артамкина

                                               Е.И. Афонина