АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-5069/25

Екатеринбург

01 декабря 2025 г.

Дело № А60-43951/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2025 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А60-43951/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоактив» к муниципальному предприятию муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» о взыскании долга по договору теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное предприятие муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2025 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А60-43951/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2025 указанная жалоба оставлена без движения до 28.11.2025 в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); заявителю предложено, представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (50 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а так же документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образца судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 182, статья 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума № 57, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2025 об оставлении без движения кассационной жалобы предприятия подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 31.10.2025 в 14:39:20 МКС.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что заявитель кассационной жалобы обладает сведениями об оставлении кассационной жалобы без движения.

Между тем, предприятием к установленному судом кассационной инстанции сроку не представлено мотивированное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Поскольку доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в установленном порядке и размере, заявителем кассационной жалобы не представлено, то кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, и при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для этого, исходя из разъяснений, отраженных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поданную кассационную жалобу следует вернуть заявителю на основании положений части 1 статьи 281 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кассационная жалоба подана предприятием в электронном виде посредством использования системы «Мой арбитр», а потому ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2025 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А60-43951/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по тому же делу отказать.

2. Кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2025 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А60-43951/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по тому же делу возвратить заявителю.

3 Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья А.А. Сафронова