АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7597/2020

10 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРЛИФТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 148 780 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРЛИФТ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Каскад» о взыскании 148 780 руб. 85 коп. задолженности по договору на комплексное обслуживание лифтов и систем диспетчерской сигнализации и связи от 01.04.2019 № 16.

Определением суда от 08.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить суду и направить истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 30.06.2020 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.07.2020 в 12 час. 00 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, рассмотрение дела отложил на 03.09.2020 на 13 час. 15 мин.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил заявление об уменьшении размера исковых требований до 111 488 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 03.09.2020, представитель истца заявленные требования поддержал, с учётом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 01.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Каскад» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРЛИФТ» (исполнитель) договор № 16 на комплексное обслуживание лифтов и систем диспетчерской сигнализации и связи (далее - договор), в соответствии с которым истец выполнял работы по комплексному обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации на объектах, расположенных по адресам: ул. Менделеева, д. 19, корп. 1; ул. Коммунальная, д. 9, корп. 2.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ (услуг) за комплексное обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации, выполняемых исполнителем в рамках договора определена сторонами в приложении № 1 и составляет: 3,16 руб. за метр квадратный площади жилого дома по ул. Менделеева, д. 19, корп. 1 (3 864,12 м2), а именно 12 210 руб. 62 коп.; 3,16 руб. за метр квадратный площади жилого дома по ул. Коммунальная, д. 9, корп. 2 (6 555,80 м2), а именно 20 716 руб. 33 коп., итого 32 926 руб. 95 коп.

Пунктом 3.1.2 договора на комплексное обслуживание лифтов и систем диспетчерской сигнализации и связи от 01.04.2019 № 16 предусмотрено, что исполнитель ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчётным, предоставляет на подпись заказчику счёта на оплату, акты выполненных работ с сопроводительным письмом, а заказчик не позднее пяти дней с момента получения указанных документов, обязан их подписать, оплатить и возвратить исполнителю. Если заказчик не возвращает подписанные акты приёмки выполненных работ в течение указанного срока, акты считаются подписанными, а работы принятыми.

Истцом за выполненные работы по комплексному обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации на объектах, расположенных по адресам: ул. Менделеева, д. 19, корп. 1; ул. Коммунальная, д. 9, корп. 2 выставлен акт от 30.09.2019 № 90 на сумму 32 926 руб. 95 коп.

31.10.2019 за выполненные работы по комплексному обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации на объектах, расположенных по адресам: ул. Менделеева, д. 19, корп. 1; ул. Коммунальная, д. 9, корп. 2 выставлен акт № 107 на сумму 32 926 руб. 95 коп.

30.11.2019 за выполненные работы по комплексному обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации на объектах, расположенных по адресам: ул. Менделеева, д. 19, корп. 1; ул. Коммунальная, д. 9, корп. 2 выставлен акт № 161 на сумму 32 926 руб. 95 коп.

31.12.2019 за выполненные работы по комплексному обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации на объектах, расположенных по адресам: ул. Менделеева, д. 19, корп. 1; ул. Коммунальная, д. 9, корп. 2 выставлен акт № 178 на сумму 32 926 руб. 95 коп.

31.01.2020 за выполненные работы по комплексному обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации на объектах, расположенных по адресам: ул. Менделеева, д. 19, корп. 1; ул. Коммунальная, д. 9, корп. 2 выставлен акт № 2 на сумму 32 926 руб. 95 коп.

Однако, выполненные по договору работы были оплачены заказчиком лишь частично.

По состоянию на дату подачи искового заявления у ответчика перед истцом имеется задолженность, в том числе за сентябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года, в общем размере 148 780 руб. 85 коп.

19.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору в полном объёме в течение 30 (тридцати) дней с даты получения, врученная 20.02.2020 года, что подтверждается копией квитанции и отчётом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителей сторон, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании представленных в дело документов, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. 

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности, не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Возражения ответчика о том, что истец не выполнил обязательства по договору, являются необоснованными. Ответчик не представил никаких доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом. Кроме того, не представлено и доказательств наличия претензий со стороны ответчика к истцу в части ненадлежащего исполнения обязательств.

При взыскании с ответчика судебных издержек судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРЛИФТ» понесло судебные расходы (оплата юридических услуг) в сумме 30 000 руб., о чём свидетельствуют договор оказания юридических услуг от 20.04.2020 № 1, акт об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер от 20.04.2020 № 3.

Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 463 руб. по платёжному поручению от 20.04.2020 № 79.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 345 руб. относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 118 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРЛИФТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) до 111 488 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Хозяйство «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРЛИФТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 111 488 руб. 65 коп. задолженности по договору на комплексное обслуживание лифтов и систем диспетчерской сигнализации и связи от 01.04.2019 № 16, а также 30 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, 4 345 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРЛИФТ» (ИНН 5505057294, ОГРН 1175543028671) из федерального бюджета 1 118 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2020 № 79.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик