Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-257/2021

г. Нальчик

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кертбиевой, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница им.Хацукова А.А.", г.Чегем, о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенное Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору

при участии в заседании представителя заявителя – ФИО1  по доверенности от 22.03.2021 № 771,

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница им.Хацукова А.А." обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору №01-25-12/Д8.1 от 12.01.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям,  изложенным в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить; одновременно заявил о снижении размера штрафа ниже низшего размера.

КУ Ростехнадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направило.  

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 при рассмотрении представленных Министерством здравоохранения КБР документов КУ Ростехнадзора  выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации - Газификатора марки ГХК 3/1,6-150 (Газификатор холодный криогенный, вместимость 3т, рабочее давление 1,6 Мпа, производительность по газообразному продукту 150 м3/час) осуществляющий хранение и подачу медицинского кислорода для обеспечения лечебного процесса техническое устройство, входящее в опасный производственный объект по адресу: КБР, 

<

...>, принадлежащего ГБУЗ "ЦРБ им.Хацукова А.А.", которые выразились в следующем:  

- в нарушении статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ГБУЗ "ЦРБ им. Хацукова А.А."  эксплуатирует опасный производственный объект - Газификатора марки ГХК 3/1,6-150, без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов;

- в нарушение требований статей 6, 9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ГБУЗ "ЦРБ им. Хацукова А.А." эксплуатирует указанный выше опасный производственный объект, без лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3, классов опасности.

Усмотрев в действиях учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 30.12.2020 №01-25-12/Д8.1; по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением 12.01.2021 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закона о промышленной безопасности) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. 

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 1 Закона о промышленной безопасности, промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Согласно статье 9 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о промышленной безопасности к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Действия, связанные с нарушением требованием промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Судом установлено, что в соответствии с Приказом Минздрава КБР от 17.09.2020 № 301-п с 20.09.2020 на базе учреждения открыт госпиталь по лечению  пациентов  с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), часть из которых подключена к системам искусственной вентиляции легких; при этом использовался Газификатор марки ГХК 3/1,6-150, который является опасным производственным  объектом; из материалов дела следует, что указанный объект эксплуатировался без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и без лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3, классов опасности, что является нарушением требований Федерального закона  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Данные обстоятельства стороны признают; заявитель, оспаривая постановление. Ссылается на то, что административный орган не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства и считает, что учреждением предприняты все возможные меры к соблюдению законодательства в данной области.

Так, заявитель ссылается на переписку с Ростехнадзором в ноябре и в декабре.

Вместе с тем, за период с сентября по ноябрь  учреждение не предпринимало никаких мер по исполнению обязанностей, возложенных на собственника опасного производственного объекта; регистрация оборудования произведения только в апреле 2021 года, что подтверждается письмом от 12.04.2021.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не соответствуют материалам дела.

Согласно части 1 статьи 11 названного Федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по исполнению требований вышеуказанных норм является для учреждения обязательным,  как организации осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта. Доказательств невозможности исполнения указанных  требований заявителем суду  не представлено.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии в действиях учреждения  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы заявителя об оценке действий учреждения как добросовестных и смягчающих вину обстоятельств.

Так, учреждение не бездействовало, принимало меры к устранению и устранило допущенные нарушения, в связи с чем оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности  подлежит изменению в  части назначения наказания с учетом следующего.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд считает возможным  снизить размер административного штрафа, учитывая привлечение учреждения к аналогичной административной ответственности впервые;  кроме того, суд принимает во внимание, что учреждение является государственным бюджетным лечебным учреждением.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, степень вины правонарушителя (конкретные обстоятельства данного правонарушения судом оценены выше), учитывая устранение выявленных нарушений, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи закона, в связи с чем,  назначенный размер административного штрафа подлежит снижению до 100 000  рублей (50% от минимальной санкции по статье). 

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

отменить постановление Кавказского управления Ростехнадзора  от 12.01.2021 №01-25-12/Д8.1 в части наказания.

Назначить государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница им.Хацукова А.А."  по части 1 статьи 9.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный  срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Э.Х. Браева