АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-365/2018

23 марта 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена 12 марта 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Фармация – Аптека № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Саяногорска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 146 132 рублей 50 копеек задолженности по договору, 1153 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 4000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Муниципальное унитарное предприятие «Фармация – Аптека № 5» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Саяногорска» (далее – учреждение) 146 132 рублей 50 копеек задолженности по договору от 02 февраля 2017 года № 15 на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по лекарственному обеспечению граждан, 1153 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2017 года по 18 января 2018 года, 4000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 18 января 2018 года исковое заявление предприятия принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (часть 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт и приложенные к нему документы в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копия определения от 18 января 2018 года получена истцом 23 января 2018 года (почтовое уведомление № 09670), ответчиком – 23 января 2018 года (почтовое уведомление № 09669).

Руководствуясь частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о начавшемся судебном процессе.

В установленный судом срок от учреждения поступили отзыв и пояснения по существу заявленных требований  с приложением документов по делу. От предприятия поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с учреждения неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению стоимости бесплатно выданных лекарственных средств  в сумме 2118 рублей 92 копеек, а также 4000 рублей расходов на оплату услуг юриста.

Учитывая право истца, предусмотренное статьёй 49 АПК РФ, арбитражный суд принял увеличение суммы исковых требований до 2118 рублей 92 копеек к рассмотрению.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами 02 февраля 2017 года заключён договор № 15 на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по лекарственному обеспечению граждан в рамках реализации Закона Республики Хакасия «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Хакасия» с учётом протоколов разногласий от 02 февраля 2017 года и от 13 февраля 2017 года.

Согласно разделу 1 договора предприятие обеспечивает бесплатную выдачу лекарств, приобретаемых по рецептам врачей, для детей из многодетных семей в возрасте до 6 лет в соответствии с Закона Республики Хакасия «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Хакасия». Учреждение возмещает стоимость льготных лекарств за счёт средств, поступающих из Министерства труда и социального развития Республики Хакасия, в пределах лимитов бюджетных обязательств, зачисленных на лицевой счёт учреждения в Отделении по г. Саяногорску Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия. Сумма договора составляет 304 759 рублей.

Разделом 2 договора закреплены права и обязанности сторон.

Так, в силу пункта 2.1.1 договора (в редакции протокола разногласий от 13 февраля 2017 года) учреждение обязано производить возмещение мер социальной поддержки на основании выставленных предприятием документов по мере поступления денежных средств из Министерства социальной защиты Республики Хакасия на лицевой счёт учреждения, но не позднее 30 календарных дней.

Предприятие приняло на себя обязательство предоставлять лекарственные средства, соответствующие установленным ГОСТам и подтверждённые сертификатами качества, безопасности и соответствия, которые должны находиться на предприятии и предъявляться по первому требованию учреждения и граждан. Ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за текущим, предоставлять учреждению счета, счета-фактуры с приложенными на бумажных носителях реестрами (отдельно по категориям льготников) согласно приложению 1 к договору, а счета, счета-фактуры и реестры за декабрь – не позднее 20 декабря 2017 года.

Пунктом 4.2 договора установлено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством. 

Во исполнение договора от 02 февраля 2017 года № 15, предприятие предоставлено льготной категории граждан лекарства согласно реестрам на возмещение расходов и счетам-фактурам от 26 июня 2017 года № 302, от 13 июля 2017 года № 335, от 03 августа 2017 года № 372, от 31 августа 2017 года № 424, от 15 сентября 2017 года № 470, от 11 октября 2017 года № 523.

Таким образом, по состоянию на 30 ноября 2017 года у ответчика перед истцом имелась непогашенная задолженность в общей сумме 146 132 рубля 50 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на указанную дату.

Неоплата полученного товара в установленный договорами срок послужила основанием для направления в адрес ответчика претензии от 15 ноября 2017 года № 177 с требованием погасить задолженность и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Платёжными поручениями от 17 января 2018 года № 118606, 118607, 118608, 118609, 118765, 118766, 118767 учреждение погасило задолженность перед предприятием в сумме 146 132 рублей 50 копеек.

Истец заявил требование о взыскании 2118 рублей 92 копеек пеней за период с                     22 ноября 2017 года по 18 января 2018 года в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».

В своих возражениях ответчик на исковые требования ответчик указал, что взаимоотношения сторон не регулируются положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», со стороны учреждения отсутствует просрочка исполнения обязательства по оплате

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре от 02 февраля 2017 года № 15, заключённом в соответствии с Порядком  возмещения расходов аптечным учреждениям, осуществляющим лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан, утверждённом постановлением Правительства Республики Хакасия от 01 марта 2012 года № 112 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка он разработан во исполнение, в том числе Закона Республики Хакасия от 02 октября 2008 года № 43-ЗРХ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Хакасия».

Положениями Порядка установлено, что отпуск на льготных условиях лекарственных средств вышеуказанным категориям граждан осуществляется аптечными учреждениями на основании выдаваемых врачами рецептов.

Министерство труда и социального развития Республики Хакасия (в настоящее время Министерство социальной защиты Республики Хакасия) осуществляет финансирование расходов, предусмотренных на реализацию мер социальной поддержки региональных льготников, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия через лицевые счета государственных казённых учреждений Республики Хакасия - управлений социальной поддержки населения городов и районов (далее – «ГКУ РХ «УСПН»), открытые в органах Федерального казначейства.

Возмещение аптечным учреждениям расходов по льготному лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, осуществляется на основании договоров, заключенных в целях реализации мер социальной поддержки по лекарственному обеспечению с ГКУ РХ «УСПН», в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств.

Для возмещения расходов аптечные учреждения, осуществляющие отпуск лекарственных средств на льготных условиях, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным, а за декабрь - до 20 числа месяца, следующего за отчётным, представляют в ГКУ РХ «УСПН» счета-фактуры и согласованные формы реестров (в электронном варианте и на бумажном носителе) по каждой категории региональных льготников отдельно. Реестры, представляемые на оплату льгот, подписываются ответственным лицом аптечного учреждения, составившим реестр.

Ответственное лицо ГКУ РХ «УСПН» в течение пяти рабочих дней со дня поступления реестров осуществляет проверку представленных реестров на соответствие включенных в них региональных льготников, которым в соответствии с законами Республики Хакасия представлены меры социальной поддержки по обеспечению лекарственными средствами по рецептам врачей.

После проверки представленных реестров ГКУ РХ «УСПН» в течение трёх рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт осуществляют возмещение аптечным учреждениям расходов за отпуск на льготных условиях лекарственных средств.

Как уже указывалось, пунктом 2.1.1 договора (в редакции протокола разногласий от                13 февраля 2017 года) учреждение обязано производить возмещение мер социальной поддержки на основании выставленных предприятием документов по мере поступления денежных средств из Министерства социальной защиты Республики Хакасия на лицевой счёт учреждения, но не позднее 30 календарных дней.

Гражданское законодательство, как и бюджетное законодательство не содержит каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства.

Нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.

В соответствии с положениями статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает доказанным факт исполнения обязательства по договору от 02 февраля 2017 года № 15, его принятия ответчиком.

Предприятием в адрес учреждения выставлены счета-фактуры, соответственно оплата должна быть произведена, исходя из буквального толкования пункта 2.1. договора (в редакции протокола разногласий от 13 февраля 2017 года) по мере финансирования учреждения, но не позднее 30 календарных дней.

Таким образом, срок оплаты по счёту-фактуре от 31 мая 2017 года наступил 30 июня 2017 года, по счёту-фактуре от 26 июня 2017 года – 26 июля 2017 года, по счёту-фактуре от 13 июля 2017 года – 14 августа 2017 года, по счёту-фактуре от 03 августа 2017 года – 04 сентября 2017 года, по счёту-фактуре от 31 августа 2017 года – 02 октября 2017 года, по счёту-фактуре от 15 сентября 2017 года – 16 октября 2017 года, по счёту-фактуре от                    11 октября 2017 года – 10 ноября 2017 года.

Оплата произведена ответчиком платёжными поручениями от 17 января 2018 года.

Таким образом, учреждением допущена просрочка оплаты расходов предприятия по бесплатному предоставлению лекарств льготной категории граждан.

Относительно взыскания с учреждения пени, арбитражный суд согласился с доводами учреждения о том, что к рассматриваемому спору не подлежат применению положения части 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем неправильное указание кредитором правового обоснования не лишает кредитора права на применения мер ответственности к должнику в виде взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

По условиям договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчёта пеней, произведённого истцом в порядке Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», следует, что им определён период с                      22 ноября 2017 года по 18 января 2018 года.

Арбитражный суд посчитал правильным окончание периода начисления пеней 17 января 2018 года, что подтверждается платёжными поручениям о погашении задолженности ответчиком перед истцом суммы основного долга. Исполнение обязательства по договору именно 18 января 2018 года истцом в материалы дела доказательств не представлено.

Вместе с тем, произведя расчёт пеней применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 ноября 2017 года по 17 января 2018 года, арбитражный суд установил, что сумма пеней составит 2215 рублей 13 копеек (146 132,5 х 26 х 1/300 х 8,25%) + (146 132,5 х 31 х 1/300 х 7,75%).

Поскольку указанная сумма больше суммы пеней, заявленной предприятием к взысканию, требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2118 рублей 92 копейки.

При этом арбитражный суд отклонил ссылку учреждения на то, что им принимались все необходимые меры для своевременной оплаты по спорным счетам-фактурам истца путём ежемесячного формирования и направления заявок на финансирование в Министерство социальной защиты Республики Хакасия. 

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ учреждением не представлено доказательств в подтверждение вышеприведённого довода. При этом из представленного истцом ответа от 21 ноября 2017 года № 4511 на претензию предприятия следует, что  ходатайство в министерство с просьбой профинансировать задолженность по спорному договору направлено учреждением 21 ноября 2017 года, то есть после получения претензии от 15 ноября 2017 года № 177.

Кроме того, условиями договора не предусмотрено освобождение учреждения от ответственности в связи с отсутствием финансирования на цели, указанные в предмете договора от 02 февраля 2017 года № 15.

Одновременно с требованием о взыскании пеней, предприятие просило взыскать с учреждения расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о возмещении расходов истец представил в материалы дела соглашение об оказании возмездных юридических услуг от 26 декабря 2017 года № 14, акт об оказанных услугах от 25 декабря 2017 года и расходный кассовый ордер от 29 декабря 2017 года № 373.

 Между предприятием (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение об оказании возмездных юридических услуг от 26 декабря 2017 года, по условиям которого исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает услуги, в том числе подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления (пункт 1.2.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.1. соглашения стоимость услуги по подготовке исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, апелляционных и кассационных жалоб и иных процессуальных документов составляет 4000 рублей.

В соответствии с представленным актом об оказанных услугах от 25 декабря 2017 года исполнитель оказал юридические услуги на сумму 4000 рублей, в стоимость которых вошла услуга по составлению искового заявления о взыскании с учреждения стоимости льготных лекарственных средств, неустойки, судебных расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом  представлен расходный кассовый ордер от 29 декабря 2017 года № 373.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании доверенности от 27 марта 2017 года оказала услуги по подготовке искового заявления.

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд признал их надлежащими доказательствами расходов истца, понесённых по оплате юридических услуг, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 23 декабря 2014 года № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишён возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления  от 21 января 2016 года № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности её расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

В пункте 13 постановления  от 21 января 2016 года № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумного размера судебных расходов суд принимает во внимание размещенные в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22 мая 2017 года). В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности: стоимость составления искового заявления – от 5000 рублей, составление ходатайства – от 3000 рублей.

С учётом изложенного, принимая во внимание ставки, рекомендованные Советом Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22 мая 2017 года),  арбитражный суд пришёл к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 2118 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 рублей. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5419 рублей (платёжное поручение от                         28 декабря 2017 года № 1612). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с учреждения в пользу предприятия в сумме 2000 рублей.

Государственная пошлина в сумме 3419 рублей в соответствии со статьёй 104 АПК РФ, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Принять уменьшение исковых требований до 2118 рублей 92 копеек.

2. Удовлетворить исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Фармация – Аптека № 5».

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Саяногорска» в пользу муниципального унитарного предприятия «Фармация – Аптека № 5» пени в сумме 2118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей 92 копеек, а также судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей на оплату услуг представителя и в сумме 2000 (две тысячи) рублей по уплате государственной пошлины платёжным поручением от 28 декабря 2017 года № 1612.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Фармация – Аптека № 5» из федерального бюджета 3419 (три тысячи четыреста девятнадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 28 декабря 2017 года № 1612.

Поскольку платёжный документ поступил в арбитражный суд в электронном виде, фактически его возврат не осуществляется.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                     Т.Г. Коршунова