﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20763/2020

12 июля 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.  ,

судей: Левошко А.Н.,Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области – Потапенко Н.М. (доверенность от 19.01.2021 № 03-14/8/00393, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Леспроцесс» - Бондарь А.Л. (доверенность от 30.06.2021 № 30/06. Диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года по делу № А19-20763/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леспроцесс» (ОГРН 1163850071076, ИНН 3805729730, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по списанию со счета общества 650 543 рублей 87 копеек денежных средств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 19, 23, 44, 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53), правовые позиции, изложенные в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 и № 3 (2019), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, 27.11.2019 (далее – Обзоры № 1 (2019), № 3 (2019)).

Инспекция в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 59 НК РФ), пункт 32 постановления № 53, Обзор № 1 (2019), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: на момент восстановления налоговым органом задолженности и её последующего взыскания, общество не являлось лицом, в отношении которого имеются признаки банкротства, в связи с чем на него последствия, предусмотренные подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ не распространяются; обществом не заявлено о том, что спорные суммы задолженности не соответствуют действительным налоговым обязательствам и им не указано о несоблюдении налоговым органом процедуры взыскания задолженности.

Инспекция указывает на то, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, поскольку имущество у общества не выявлено, а установлено только поступление денежных средств.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу без удовлетворения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2016 за основным государственным регистрационным номером 1163850071076.

25.07.2019 решением инспекции 665 202 рубля 10 копеек задолженности общества по пеням, штрафам и процентам признана безнадежной к взысканию и произведено её списание в соответствии с пунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

18.06.2020 решение инспекции от 25.07.2019 № 125 отменено (аннулировано) и на основании прежних инкассовых поручений инспекции в период с 30.06.2020 по 06.07.2020 с расчетного счета налогоплательщика списано 650 543 рубля 87 копеек.

Не согласившись с действиями инспекции по списанию денежных средств, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования, суды исходили из их законности и обоснованности.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

Подпунктами 1-4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

Согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ принятие судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В пункте 32 постановления № 53 разъяснено, что списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики, например списание уполномоченным органом в порядке статьи 59 НК РФ задолженности должника по обязательным платежам в связи с его ликвидацией или исключением из государственного реестра, списание кредитной организацией безнадежной задолженности должника по ссудам, само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре № 1 (2019), со ссылкой на пункт 32 постановления № 53, указал следующее: если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В случае пересмотра определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре № 3 (2019) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (подпункты 2 и 3 статьи 44 НК РФ).

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

По состоянию на 01.03.2019 за обществом числилось 655 534 рубля 40 копеек задолженности по обязательным платежам и инспекций принимались меры по её принудительному взысканию: в адрес налогоплательщика направлялись требования, в том числе об уплате указанной суммы задолженности; в порядке статьи 46 НК РФ были приняты решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; в порядке статьи 47 НК РФ в связи с отсутствием денежных средств на счетах-организации-должника приняты решения о взыскании данных сумм за счет имущества налогоплательщика, которые направлены для исполнения в службу судебных приставов. Исполнительные производства окончены судебным приставом в период с 13.11.2017 по 29.04.2019.

Инспекция 30.05.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (дело № А19-14779/20).

На дату направления заявления о признании несостоятельным (банкротом) задолженность общества составляла 665 202 рубля 10 копеек.

Определением суда от 23 июля 2019 года по делу № А19-14779/2019 заявление инспекции о признании отсутствующего должника банкротом возвращено заявителю на основании статьи 44 Закона № 127-ФЗ, в связи с чем инспекцией 25.07.2019 принято решение № 125 о списании задолженности в соответствии с пунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Установив, что после возвращения судом заявления финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика восстановилась, налоговый орган 18.06.2020 аннулировал (без принятия какого-либо отдельного документа) решение от 25.07.2019 № 125 о признании безнадежными к взысканию и списании спорных сумм задолженности путем восстановления в карточках лицевых счетов списанной задолженности, образовавшейся за 2016-2019 годы.

На основании вновь выставленных инкассовых поручений, ранее отозванных с расчетного счета после списания задолженности, инспекцией с расчетного счета налогоплательщика списано 650 543 рубля 87 копеек.

Арбитражными судами, также установлено следующее.

Определение от 23 июля 2019 года по делу № А19-14779/2019 вступило в законную силу и по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению инспекции судом не пересматривалось.

Согласно выписке операций по лицевому счету общества 26.06.2020 операции по нему приостановлены; 30.06.2020 произведено взыскание 360 рублей 17 копеек, 02.07.2020 – 250 000 рублей, 06.07.2020 – 400 183 рублей 70 копеек. При этом основанием для взыскания указаны решения инспекции, принятые на основании статьи 46 НК РФ в период с 16.11.2016 по 05.12.2018, при том, что ранее (25.07.2019) инспекцией было принято решение № 125 о списании задолженности в порядке пункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ. Актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, за период с 01.01.2020 по 02.07.2020 подтверждается уменьшение задолженности общества на сумму 665 202 рубля 10 копеек.

Установив данные обстоятельства, которые инспекцией по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: об отсутствии у налогового органа, при наличии вступившего в законную силу судебного акта (определения от 23 июля 2019 года по делу № А19-14779/2019, на основании которого принято решение о списании задолженности от 25.07.2019 № 125), оснований для восстановления в лицевом счете общества задолженности, ранее исключенной в связи с признанием её безнадежной к взысканию, и взыскания её путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика; о незаконности оспариваемых действий инспекции и нарушении ими прав и законных интересов общества и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судами правильно указано на наличие у инспекции возможности в установленном порядке поставить вопрос о пересмотре указанного судебного акта, которой налоговый орган не воспользовался.

Выводы судов основаны на правильном истолковании и применении подлежащих применению норм права, в том числе пункта 4.3 статьи 5.9 НК РФ, разъяснений по её применению, данных в пункте 32 постановления № 53, Обзорах № 1(2019) и №3(2019), к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, исследование и оценка которых, а также распределение бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, осуществлены судами с соблюдением требования главы 7 и статьи 200 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года по делу № А19-20763/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина