ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21509/2019

г. Самара

10 февраля 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т. Кукмор, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2, о признании недействительной сделки должника в виде перечисления 31.08.2018 денежных средств в размере 100 000 рублей в пользу ООО «ТОП АЛЬП» (ИНН 

<

***>) и применении последствий недействительности, (вх. № 5970), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т. Кукмор, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 в отношении ООО «Строй-Гарант», введена процедура наблюдения. Временный управляющий - ФИО3 ,член Ассоциации СРО АУ «Лига».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 ООО «Строй-Гарант», признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строй-Гарант», возложено на временного управляющего должника на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03 февраля 2021 года поступило заявление  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т.Кукмор, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2, о признании недействительной сделки должника в виде перечисления 31.08.2018 денежных средств в размере 100 000 рублей в пользу ООО «ТОП АЛЬП»  (ИНН 

<

***>) и применении последствий недействительности, (вх. № 5970).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т.Кукмор, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2, о признании недействительной сделки должника в виде перечисления 31.08.2018 денежных средств в размере 100 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОП АЛЬП»  (ИНН 

<

***>) и применении последствий недействительности, удовлетворено.

Признана недействительной сделкой должника в виде перечисления 31.08.2018 денежных средств в размере 100 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОП АЛЬП»  (ИНН 

<

***>).

Применены последствия недействительности сделки.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ТОП АЛЬП»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т. Кукмор, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 рублей.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Топ Альп» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ООО «ТОП АЛЬП» о дате и месте судебного заседания.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 судебное заседание назначено на 03.02.2022.

Информация о рассмотрении заявления конкурсного управляющего по правилам суда первой инстанции, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления почтовыми уведомлениями, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 с расчетного счета должника в адрес ответчика  произведено перечисление денежных средств  в размере 100 000 рублей, с назначением платежа: «оплата задолженности за материал и работы».

Заключение сделки, по мнению конкурсного управляющего, совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, послужило основанием для обращения последнего в суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вподпункте 1 пункта 1 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторыхвопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 63) разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и(или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и(или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсному управляющему необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: 1. Сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления. 2. Условия сделки о встречном исполнении обязательств другой стороной сделки неравноценны предоставлению должника по сделке, при этом неравноценность имеет место в пользу другой стороны и в нарушение интересов должника.

Только при наличии совокупности обоих признаков оспариваемая сделка может рассматриваться как подозрительная.

Как разъяснено в пунктах 5 - 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, при рассмотрении споров о недействительности сделок следует учитывать, что для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки. Неравноценность встречного исполнения обязательств устанавливается исходя из условий сделки. При этом неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления № 63 следует, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Вместе с тем, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 дело № 305-ЭС18-8671 (2), из диспозиции п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве следует, что помимо цены для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься и все обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным.

Из этого следует, что несущественное отклонение стоимостных параметров сделки от аналогичных сделок само по себе еще не означает, что сделка не являлась для сторон взаимовыгодной и что посредством ее заключения конкурсной массе причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Обязанность доказывать обстоятельства, подтверждающие порочность сделок, возлагается на лицо, которое их оспаривает, то есть в данном случае на конкурсного управляющего (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления № 63).

При рассмотрении спора суд исходит из того, что заявление о признании должника банкротом было принято арбитражным судом к производству 14.08.2019, спорное перечисление денежных средств совершено 31.08.2018, то есть в пределах сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО «ТОП АЛЬП» является действующей организацией, дата регистрации 16.11.2012, основным видом деятельности является «Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки».

Дополнительными видами деятельности, в частности, являются «Деятельность по благоустройству ландшафта».

Как указывал ответчик, спорное перечисление денежных средств в размере 100 000, 00 руб. не было единственным, и произошло в рамках расчетов за выполненные работы по договору №47 от 13.09.2017.

В качестве доказательства правомерности получения спорной суммы в размере 100 000, 00 руб., ответчик представил двусторонний Акт о приемке выполненных работ от 17.10.2017,  подписанный ООО «Топ Альп» с одной стороны и ООО «Строй-Гарант» с другой стороны, (на основании заключенного и исполненного договора подряда № 47 от 17.09.2017), подтверждающий исполнение работ и правомерность получения за исполненную работу оплату в размере 100 000, 00 руб., УПД №197 от 17.10.2017, а также Акт сверки взаиморасчетов, в котором видны все взаимные отношения и фактическая остаточная задолженность ООО «Строй-Гарант»(ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Топ Альп».

В рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции, в целях проверки доводов ответчика, определением от 13.01.2022 предложил ООО «Топ Альп»  представить дополнительны доказательства, подтверждающие реальность совершения поставки товара и выполнения работы.

Во исполнение определения суда, ответчиком в материалы дела представлен устав общества, доказательства приобретения товара, выписки по счетам за 2017, 2018 год, копия договора подряда №47 от 17.09.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанная сторонами, штатное расписание как на 2017 год, так и 2022 год.

Таким образом, исполнение обязательств со стороны ООО «Топ Альп» в пользу ООО «Строй-Гарант» подтверждается представленными в материалами дела доказательствами, равноценное встречное предоставление между сторонами доказано, следовательно, основания для признания спорных перечислений недействительными по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют.

Доказательств, что работы по договору подряда № 47 от 17.09.2017 не выполнялись, конкурсным управляющим в материалы обособленного спора не представлено.

Доказательств сговора сторон сделки, наличия иных обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о порочности данной сделки, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию неимущественного характера (по спорам о признании сделок недействительными) составляет 6 000 рублей.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021 по делу А65-21509/2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года по делу А65-21509/2019 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», ФИО2 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности,  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОП АЛЬП», ИНН 

<

***>, компенсацию уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Я.А. Львов

 

                                                                                                                Г.О. Попова