184/2017-38880(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А24-6093/2014

г. Владивосток

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Т.А. Аппаковой, судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Приволжский»,  

апелляционное производство № 05АП-6935/2017 на определение от 10.08.2017 судьи В.П. Березкиной об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А24-6093/2014 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску федерального государственного унитарного предприятия  «Приволжский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алеут»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Камчатском крае,  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Алеут» 

к федеральному государственному унитарному предприятию  «Приволжский»  

о признании недействительным пункта 8.7 договора бербоут-чартера № 07-10  от 16.08.2010,  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Приволжский»  (далее – ФГУП «Приволжский», истец) обратилось в Арбитражный суд  Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Алеут» (далее – ООО «Алеут», ответчик) об  истребовании краболовно-перерабатывающего судна «Тигиль» 1981 года  постройки, свидетельство о государственной регистрации № 356 от  29.06.2010, идентификационный номер ИМО 8108066, позывной сигнал  УХВГ и передаче его истцу в порту Петропавловск-Камчатский, в связи с  односторонним отказом от договора бербоут-чартера от 16.08.2010 № 07-10,  по которому вышеуказанное судно передано ответчику в аренду.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Камчатском крае.  

Определением суда от 18.02.2015 к производству суда принят  встречный иск ООО «Алеут» к ФГУП «Приволжский» о признании  

недействительным пункта 8.7 договора бербоут-чартера от 16.08.2010 № 07- 10.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2015 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.12.2015, первоначальный иск удовлетворен.  Из чужого незаконного владения ООО «Алеут» в пользу ФГУП  «Приволжский» истребовано краболовно-перерабатывающее судно  «Тигиль», 1981 года постройки, идентификационный номер ИМО 8108066,  позывной сигнал УХВГ, путем изъятия указанного имущества у ООО  «Алеут» и передачи его ФГУП «Приволжский» в месячный срок со дня  вступления решения суда в законную силу в порту Петропавловск- Камчатский. С ООО «Алеут» взыскано в пользу ФГУП «Приволжский»  48 847 рублей 46 копеек государственной пошлины. В удовлетворении  встречного иска отказано.  

Определением суда от 06.12.2016 в порядке процессуального  правопреемства произведена замена истца (взыскателя) по делу № А24- 6093/2014 с федерального государственного унитарного предприятия  «Приволжский» на Российскую Федерацию в лице Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Камчатском крае.  

Акционерное общество «Приволжский» (далее – АО «Приволжский»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном  правопреемстве и замене взыскателя по решению суда от 30.03.2015 по делу   № А24-6093/2014 и выданному на основании указанного судебного акта  исполнительному листу серии ФС № 005075445.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2017 в  удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что в рамках настоящего  

дела Арбитражным судом Камчатского края выдано два исполнительных  листа: исполнительный лист серия ФС № 005075857 об истребовании из  чужого незаконного владения ООО «Алеут» в пользу ФГУП «Приволжский»  краболовно-перерабатывающего судна «Тигиль», а также исполнительный  лист серии ФС № 005075445 на взыскание в пользу ФГУП «Приволжский»  государственной пошлины в размере 48 847 рублей 46 копеек. Поясняет, что  заявленные требования предъявлены только в отношении исполнительного  листа серии ФС № 005075445, поскольку в настоящее время Федеральной  службой судебных приставов по Камчатскому краю Межрайонным ОСП по  ИОИП возбуждено исполнительное производство от 04.10.2016 №  30857/16/41017 по исполнительному листу ФС № 0050075445 о взыскании  государственной пошлины с ООО «Алеут» в пользу ФГУП «Приволжский».  В силу изложенных обстоятельств апеллянт просит определение отменить,  заявление - удовлетворить.  

От ООО «Алеут» в материалы дела поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором ответчик частично поддержал доводы  заявителя.  

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  не прибыли, жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил наличия  оснований для отмены обжалуемого определения.  

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель  сослался на реорганизацию ФГУП «Приволжский» в форме преобразования в  акционерное общество «Приволжский».  

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2016 в порядке  процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) по  делу № А24-6093/2014 с федерального государственного унитарного  предприятия «Приволжский» на Российскую Федерацию в лице  

Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Камчатском крае.  

Следовательно, ФГУП «Приволжский» выбыло из правоотношений  сторон по делу № А24-6093/2014 и не является лицом, участвующим в  данном деле.  

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга,  смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

В постановлении от 28.07.2011 № 9285/10 Президиум ВАС РФ  разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что  основанием для процессуального правопреемства является переход  субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.  Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в  материальном праве.  

Довод апелляционной жалобы об обоснованности требования о  процессуальном правопреемстве в отношении взыскания государственной  пошлины в размере 48 847 рублей 46 копеек по делу № А24-6093/2014  подлежит отклонению, поскольку вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2016 по  настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена  замена взыскателя по всему объему требований, без изъятий, в том числе и в  части возмещения расходов по оплате государственной пошлины.  

Следовательно, отказ суда первой инстанции в удовлетворении  заявления АО «Приволжский» о процессуальном правопреемстве и замене  взыскателя по решению суда от 30.03.2015 по делу № А24-6093/2014 и  выданному на основании указанного судебного акта исполнительному листу  серии ФС № 005075445 является правильным.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной  инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии  со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех  доказательств по делу с правильным применением норм материального  права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при  рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.  

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2017 по  делу № А24-6093/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в  течение одного месяца.  

Председательствующий Т.А. Аппакова  

Судьи Д.А. Глебов  

 А.С. Шевченко