﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14684/2019-ГК

г. Пермь

12 декабря 2019 года

Дело № А50-14300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В.,

при участии:

от истца, ООО «Чайковское дорожно-строительное управление», - Склярова Н.В., паспорт, представитель по доверенности от 10.01.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

ООО «Старт»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 14 августа 2019 года

по делу № А50-14300/2019

по иску ООО «Чайковское дорожно-строительное управление» (ОГРН 1025902032353, ИНН 5954001940)

к ООО «Старт» (ОГРН 1065902055515, ИНН 5902833754)

о взыскании задолженности по договору субподряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чайковское дорожностроительное управление» (далее - ООО «Чайковское ДСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее - ООО «Старт», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае № 09/2017 от 31.03.2017 в размере 6 327 329 руб. 54 коп.

Решением суда от 14.08.2019 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 6 327 329 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 637 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы полагает, что истцом не доказан факт наступления срока оплаты за выполненные работа и, соответственно, факт наступления обязанности ответчика произвести оплату по договору субподряда, поскольку оплата согласно п. 4.3 заключенного договора зависит от перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика заказчиком. 

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 между ООО «Чайковское ДСУ» (субподрядчик) и ООО «Старт» (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае    № 09/2017 (далее - договор), согласно п. 2.1 которого генеральный подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае, направленных на обеспечение постоянного и бесперебойного безопасного движения автомобильного транспорта и пешеходов, мероприятий по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, включая исполнение гарантийных обязательств.

Состав объекта, его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к договору) (п. 2.2 договора).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 договора: начало работ - 21.04.2017; окончание работ - 20.04.2019. Ежемесячные объемы работ, подлежащих выполнению, определяются сторонами в Техническом задании (Приложение № 1).

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет в 2017-2018 - 23 968 240 руб. 46 коп., без последующей индексации; в 2018-2019 - 23 089 890 руб. 52 коп., в том числе НДС 18 %, без последующей индексации. 

В цену договора включены все затраты субподрядчика, связанные с выполнением работ по договору, в том числе налоги, сборы и прочие расходы, которые субподрядчик произведет в связи с исполнением условий договора.

В соответствии с п. 4.2 договора по согласованию сторон генеральный подрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс с целью осуществления субподрядчиком заготовки противогололедных материалов и материалов для изготовления асфальта и заливки трещин.

Оплата выполненных работ осуществляется генеральным подрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 рабочих дней с момента получения генеральным подрядчиком от заказчика оплаты за соответствующий объем выполненных работ по договору № 30-16-сод от 11.04.2016 на выполнение работ по содержанию (п. 4.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора приемка работ осуществляется ежемесячно за отчетный период с 21 числа предыдущего по 20 число текущего месяца.

Как указывает истец, им обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, в ходе исполнения договора сторонами оформлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.12.2018 № 16 на сумму 66 338 руб. 75 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3    № 21 от 07.12.2018 на сумму 3 213 387 руб. 92 коп., № 22 от 24.12.2018 на сумму 3 663 035 руб. 46 коп., № 23 от 25.01.2019 на сумму 3 101 751 руб. 61 коп. Указанные акт, справки подписаны со стороны ответчика без возражений, скреплены печатями сторон.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2019, который подписан представителями сторон без разногласий, подпись представителей удостоверена оттисками печатей истца и ответчика (л.д.23).

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы в полном объеме субподрядчик направил в адрес генерального подрядчика претензии исх. № 57 от 14.02.2019, № 83 от 28.02.2019 с требованием об оплате задолженности.

Ответчиком долг был частично оплачен, задолженность по расчет истца составила 6 327 329 руб. 54 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт выполнения работ, а также наличие задолженности в размере 6 327 329 руб. 54 коп. подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 6 327 329 руб. 54 коп. в силу ст. 309, 310, 702, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст.711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Учитывая, что акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.12.2018 № 16, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 21 от 07.12.2018, № 22 от 24.12.2018, № 23 от 25.01.2019 подписаны сторонами без замечаний относительно объема, качества и стоимости работ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на стороне ответчика возникла обязанность по их оплате. Кроме того, в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2019, который подписан представителями сторон без разногласий, подпись представителей удостоверена оттисками печатей истца и ответчика.

В отсутствие доказательств оплаты работ долг в размере 6 327 329 руб. 54 коп. взыскан судом первой инстанции законно и обоснованно.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует то, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции требования истца не были оспорены ответчиком, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен. Напротив, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью предоставления времени для обсуждения условий мирового соглашения (л.д. 94, 102). 

Таким образом, в отсутствие каких-либо возражений ответчика он, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считается признавшим обстоятельства, на которых основаны исковые требования. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме. 

Ссылки заявителя жалобы на п. 4.3 договора, согласно которому оплата выполненных работ осуществляется генеральным подрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 рабочих дней с момента получения генеральным подрядчиком от заказчика оплаты за соответствующий объем выполненных работ по договору № 30-16-сод от 11.04.2016 на выполнение работ по содержанию, отклоняются. Действительно данное условие не противоречит требованиям закона. Вместе с тем, как уже было отмечено, ответчик в суде первой инстанции не ссылался на данные обстоятельства (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). При этом в подтверждение данных доводов о неполучении денежных средств от основного заказчика ответчиком не представлено каких-либо доказательств, поскольку истец участником указанных договорных отношений не является, данная обязанность лежит именно на ответчике. Кроме того, по сведениям истца денежные средства за выполнение спорных работ ответчиком от заказчика были получены, в подтверждение чего истец ссылается на информацию, размещенную на сайте www zakupki.gov.ru, а также на документы, которые были осмотрены судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2019 года по делу № А50-14300/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

Н.П. Григорьева

М.Н. Кощеева