АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3344/2025

16 сентября 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 16.09.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Астаповой К.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гонтарем С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Символ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Севтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Севтрейд» – ФИО2, генеральный директор по приказу № БП-1 от 02.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Символ» (далее – истец, ООО «Символ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее –

суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севтрейд» (далее – ответчик, ООО «Севтрейд») о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 001 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 477,59 руб. с начислением процентов с 06.03.2025 по день фактического погашения задолженности, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 328 177 руб. 

Определением суда от 26.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных пояснений и доказательств. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания 03.09.2025, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без его участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

До начала судебного заседания от ООО «Символ» поступили дополнительные документы и пояснения, в которых истец поддерживает исковые требования в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании 03.09.2025 представитель ответчика поддержал ранее поданное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТД Кубани», не оспаривает факт наличия правоотношений с истцом и получения денежных средств в размере 10 001 240 руб., возражал против довода истца о согласовании товара и сроков его поставки.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных норм следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Введение института третьих лиц, призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей принятым по делу судебным актом.

Процессуальный институт третьих лиц имеет своей направленностью создание правовых гарантий для защиты интересов лица, не являющегося стороной спора (истцом либо ответчиком), но чьи права и законные интересы могут быть затронуты в судебном акте ввиду наличия у данного лица гражданско-правовых взаимоотношений с одной из сторон спора.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Кубани» не является участником материально-правовых отношений между участвующими в данном деле лицами, и удовлетворение либо отказ в удовлетворении рассматриваемых в настоящем деле исковых требований не может повлиять на его конкретные права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Суд считает, что ответчик надлежащим образом не обосновал, как итоговый судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности  ООО «ТД Кубани».

Само по себе наличие у определенного лица заинтересованности в исходе дела не является достаточным основанием для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Севтрейд» (далее – поставщик) выставил ООО «Символ» (далее – покупатель) счет на оплату № БП-482 от 25.12.2024 товара.

В счете указано на необходимость оплатить товар не позднее 28.12.2024. Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Товар отпускается по факту прихода денег  на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Платежными поручениями № 169959 от 25.12.2024, № 169983 от 26.12.2025 ООО «Символ» перечислило денежные средства в общем размере 10 001 240 руб. на расчетный счет ООО «Севтрейд» на основании выставленного последним счета на оплату товара № БП-482 от 25.12.2025 за поставку строительных и отделочных материалов.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли определённые правоотношения, в связи с чем, стороны приобрели объем прав и взаимных обязанностей.

Истец произвел оплату товара в установленный счетом № БП-482 от 25.12.2025 срок. Ответчик, в свою очередь, поставку товара не обеспечил.

ООО «Символ» направил в адрес ООО «Севтрейд» претензию № 28 от 20.02.2025 с требованием о возврате перечисленной суммы в размере 10 001 240 руб. в срок до 25.02.2025. Данная претензия ответчиком получена 04.03.2025.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 10 001 240 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 05.03.2025 в размере 316 477,59 руб. с начислением процентов с 06.03.2025 по день фактического погашения задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Счет, содержащий все существенные условия договора, является офертой (п. 1 ст. 435 ГК РФ). 

Как разъяснено в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.02.2011 № ВАС-1090/11, счет продавца, содержащий наименование, количество и цену продаваемого товара удовлетворяет определению оферты, данному в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а действия покупателя по оплате товара являются акцептом, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 Кодекса. Таким образом, между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи (поставки) товара на условиях, указанных в счете. 

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия подлежат квалификации как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, оформленные счетом на оплату товаров и счетами-фактурами, содержащие наименование передаваемого товара, его количество и цену, суд полагает, что указанные обстоятельства следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам Договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах Договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя имеется выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара, либо требовать возврата суммы предварительной оплаты. Соответственно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. В этом случае обязательство должника по передаче товара трансформируется в обязательство по возврату суммы предварительной оплаты. 

Указанный правовой подход поддержан сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2019 № Ф03- 2640/2019 по делу № А73-4316/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 № Ф05-14046/2018 по делу № А41-16453/2018 и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Как установлено судом, в рамках счета на оплату товара № БП-482 от 25.12.2025 за поставку строительных и отделочных материалов истец осуществил перевод денежных средств на общую сумму 10 001 240 руб., что подтверждается платежными поручениями № 169959 от 25.12.2024 и № 169983 от 26.12.2025, однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств поставки товара, равно как и возврата денежных средств в размере 10 001 240 руб. Напротив, ответчик не оспаривал факт получения денежных средств в указанной сумме, не поставку товара и невозврата денежных средств истцу.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии согласования товара, поскольку  истцом  представлены счета-фактуры № БП-А66 от 31.12.2024, № БП-А67 от 31.12.2024, подписанные сторонами электронной подписью, в которых согласован товар, подлежащий поставке. Довод ответчика о несогласовании сроков поставки суд также не находит его состоятельным, поскольку в счете указано о самовывозе товара покупателем с момента прихода денежных средств на расчетный счет поставщика.

Учитывая направленную истцом в адрес ответчика претензию, незаинтересованность истца в получении товара, суд приходит к выводу о том, что истец имел право потребовать возврата денежных средств, выплаченных ответчику в качестве предварительной оплаты по счету № БП-482 от 25.12.2025. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты за непоставленный товар по счету № БП-482 от 25.12.2025, доказано истцом по праву и размеру и подлежит удовлетворению в сумме 10 001 240 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 05.03.2025 в размере 316 477,59 руб. с начислением процентов с 06.03.2025 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 05.03.2025 судом проверен и признан арифметически неверным ввиду неправильного определения даты начала течения срока для начисления процентов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 разъяснено, что при применении ст. 395 ГК РФ необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей. 

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что претензией № 28 от 20.02.2025 установлен срок для возврата перечисленной суммы в размере 10 001 240 руб. до 25.02.2025, а именно, пять календарных дней. Данная претензия ответчиком получена 04.03.2025. Следовательно, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ датой начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать с 11.03.2025.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 05.03.2025 в размере 316 477,59 руб.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 395 ГК РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 318 332 руб. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Символ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) неосновательное обогащение в размере 10 001 240,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 10 001 240,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 332 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья         

К.Г. Астапова