Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97758/2019

16 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" 

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 

третье лицо: ООО «Студия Метроном» (новое наименование – ООО «Студия Метрафильмс») 

о взыскании 30 000 руб.  

при участии

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

- от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о  взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 3 произведения изобразительного искусства в виде рисованных изображений персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот» из расчета 10 000 руб. за использование каждого объекта (10 000 руб. х 3), а также 1 020 руб. стоимости приобретенного товара, 237  руб. 54 коп.  почтовых расходов на отправку претензии и иска.

Определением суда от 04.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением 06.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Студия Метроном» (новое наименование – ООО «Студия Метрафильмс»). 

В арбитражный суд от истца поступили дополнительные документы в подтверждение факта наличия у истца исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, приобретенные у третьего лица в полном объеме в соответствии со статьями 1233, 1234, 1288 ГК РФ.

Истец просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии представителей сторон и третьего лица в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Карамелька», «Коржик», «Компот».

Принадлежность исключительных прав на указанные произведения подтверждается представленным в материалы дела договором №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, согласно пункту 1.1 которого  истец поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. 

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. 

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с ИП ФИО3 (исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 на оказание комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждению) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно пункту 1.1.2 договора исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. 

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот». Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт от 30.08.2019 инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности, в котором стороны договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 установили даты создания и сроки отчуждения в полном объеме исключительных прав на РИД, в том числе, на спорные рисунки.

Третье лицо также не оспаривало факт заключения с истцом договора, по которому последний приобрел исключительные права на спорные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме в соответствии со статьями 1233, 1234, 1288 ГК РФ.

В подтверждение факта реализации 03.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д. 5, корп. 1, товара (игрушка мягкая) с изображением котов, истцом представлены товар из трех мягких игрушек, товарный чек, содержащий реквизиты ответчика, видеосъемка закупки товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 ГК РФ.

Вместе с тем, в результате сравнительного анализа судом установлено отсутствие визуального сходства между спорными мягкими игрушками, представленными в материалы дела в качестве контрафактных экземпляров продукции, и рисунками истца, которые отличаются друг от друга разными индивидуализирующими элементами, обуславливающими разницу в визуальном восприятии сравниваемых изображений, учитывая, что рисунок истца выполнен в плоскости на бумаге, а игрушка представлена в объемно-пространственной форме.  Товар, на который ссылается истец, по своей форме и манере исполнения мягких игрушек (котов), не содержит изображений, идентичных рисункам истца.

Учитывая различительную способность сравниваемых изображений рисунков истца и мягких игрушек ответчика, которые производят различное общее зрительное впечатление, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства,

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта продажи товара с изображением спорных рисунков художника, следовательно, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                           Евдошенко А.П.