Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21252/2014

24 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:  Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании Махал Парам Джита (паспорт) и его представителя - Силивеева Ильи Михайловича (доверенность от 27.07.2018, паспорт), переводчика Ивановой Ирины Емельяновны (паспорт и диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махал Парам Джита на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года по делу № А19-21252/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года возбуждено производство по делу № А19-21252/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Русфор Интернэшнл Лимитед» (ОГРН 1043801943866, р.п. Чунский Чунского района Иркутской области, далее – ООО «Русфор Интернэшнл Лимитед», должник).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2015 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением того же суда от 10 сентября 2015 года в отношении ООО «Русфор Интернэшнл Лимитед» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года признана недействительной сделка, заключенная между ООО «Русфор Интернэшнл Лимитед» и Махал Парам Джит (далее - Махал П.Д.), по продаже земельного участка категории земель поселений, под размещение производственной базы, с кадастровым номером 38:21:010101:14, площадью 8,25 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Чунский район, п. Чунский, микрорайон Северный, № 30, прикрытая притворными сделками; признана недействительной сделка, заключенная между ООО «Русфор Интернэшнл Лимитед» и Махал П.Д., по продаже сооружения – расходный склад нефтепродуктов, с кадастровым номером 38:21:010101:14:25:551:001:010000130, площадью 41,4 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Чунский район, п.Чунский, микрорайон Северный, № 30, прикрытая притворными сделками; применены последствия недействительности сделки, распределены судебные расходы.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2017 года.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 19 января 2018 года Махал П.Д. отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Махал П.М. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года Махал П.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта, соответствующее заявление возвращено заявителю.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Махал П.Д. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит их отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и направить заявление для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Махал П.Д. указывает, что не был надлежащим образом уведомлен судами о рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной. Все судебные извещения должны были направляться в Канаду, гражданином которой является заявитель. Ранее от имени Махал П.Д. в судебных заседаниях участвовали неуполномоченные представители Толпекин Д.А. и Бабкин П.П., в доверенностях которых отсутствовали полномочия на ведение дел о банкротстве и получение судебной корреспонденции.

Также заявитель указывает, что жалобы на судебные акты подавали неуполномоченные им лица, действующие не в интересах Махал П.Д., а в своих собственных интересах. Срок на подачу заявления о пересмотрен судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с 19.09.2018 - в день ознакомления надлежащим образом уполномоченного представителя Махал П.Д. - Силивеева И.М. с материалами обособленного спора по привлечению Махал П.Д. к субсидиарной ответственности.

По мнению заявителя, в настоящем деле, из-за нарушений норм процессуального права он лишен иной какой-либо возможности достижения целей правосудия, кроме как устранения процессуальных ошибок путем применения института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение от 2 апреля 2019 года о назначении на 21 мая 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 3 апреля 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Махал П.Д. – Силивеев И.М. завил ходатайство о привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе, мотивированным тем, что Махал П.Д.  является гражданином Канады и не владеет русским языком, что является препятствием для реализации его прав и обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством.

Суд округа, учитывая принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, руководствуясь положениями статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает удовлетворить ходатайство заявителя кассационной жалобы и привлечь к участию арбитражном процессе по делу № А19-21252/2014 в качестве переводчика Иванову Ирину Емельяновну.

В судебном заседании Махал П.Д. и его представитель Силивеев И.М. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Махал П.Д. 26.11.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года. Им также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное неполучением им судебных извещений о рассмотрении обособленного спора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая заявление, исходил из надлежащего извещения Махал П.Д. об обособленном споре, поскольку его уполномоченные представители участвовали в судебных заседаниях по делу, обжаловали судебные акты в вышестоящие судебные инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения дела постановлением от 30 января 2019 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 30 ноября 2018 года.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – постановление от 27.06.2017 № 23), по смыслу положений части 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на территории Российской Федерации находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение извещения о судебном разбирательстве и иных судебных документов, последние направляются в общем порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу такого представителя.

С учетом того, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), факт отсутствия доказательств получения судебных извещений, направленных в порядке, предусмотренном нормами соответствующего международного договора или федерального закона, сам по себе не может являться основанием для безусловной отмены судебного акта, если в судебном заседании принял участие уполномоченный представитель иностранного лица и (или) суду от иностранного лица поступили отзыв, доказательства, ходатайства либо имеются иные доказательства того, что иностранное лицо знало о судебном разбирательстве (пункт 36 постановления от 27.06.2017 № 23).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Вывод судов о том, что Махал П.Д. было известно о судебном споре, по результатам которого вынесено определение суда от 23 мая 2017 года, соответствует установленным ими обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя о не направлении ему судебной корреспонденции по месту жительства в Канаду судом кассационной инстанции отклоняется. Как правильно отметил апелляционный суд, процессуальный институт извещения лиц, участвующих в деле, имеет своей целью обеспечение участия в судебных заседаниях заинтересованных в этом лиц.

В настоящем случае право Махал П.Д. на защиту его интересов было обеспечено путем участия в судебных заседаниях уполномоченных им представителей, которые также воспользовались правом обжалования судебных актов в вышестоящие инстанции, в том числе в Верховный суд Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам заявителя, специальные полномочия представителей на участие в делах о банкротстве в настоящем обособленном споре о признании сделки недействительной по смыслу положений пункта 1 статьи 36, статей 34, 35 и пункта 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве, не требуются. Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 № 14768/13. С учетом участия представителей Махал П.Д. в судебных заседаниях, полномочия по получению ими судебной корреспонденции в доверенностях также не требовалось.

Доказательств признания доверенностей на представителей Махал П.Д. - Толпекина Д.А. и Бабкина П.П. недействительными в материалы дела не представлено. Как следует из имеющихся в деле нотариальных доверенностей 38 АА 1796532 от 08.04.2016 и 38 АА 2154153 от 11.05.2017, их текст для Махал П.Д. был переведен в присутствии нотариуса с русского языка на английский. Доверенности подписаны Махал П.Д. лично, содержат полномочия, необходимые для участия в судебных заседаниях и обжалования судебных актов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что уполномоченные им представители действовали не в его, а в своих собственных интересах, подлежит отклонению.

Поскольку вновь открывшимся обстоятельством для отмены судебных актов Махал П.Д. полагает неизвещение его судами о рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделки, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт реализации Махал П.Д. права на судебную защиту, пришли к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и возвратили соответствующее заявление.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года по делу № А19-21252/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

И.А. Бронникова

И.Н. Умань