АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1469/2018

г. Тюмень

11 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Самотлор» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясной маркет»    

о взыскании 10 399,40 руб. основного долга, 3 681,25 руб. неустойки, неустойки из расчета 0,2% за каждые день просрочки, начисляемой на присужденную судом сумму за период с 26.01.2018 по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БПЗ Самотлор» (далее – истец, ООО БПЗ «Самотлор») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясной маркет» (далее – ответчик, ООО «Мясной маркет») о взыскании                    10 399,40 руб. основного долга, 3 681,25 руб. неустойки, неустойки из расчета 0,2% за каждые день просрочки, начисляемой на присужденную судом сумму за период с 26.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.02.2018 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

На основании определения от 06.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 06.04.2018 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за поставленную продукцию. До настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена. В соответствии с условиями договора истцом произведён расчет договорной неустойки. Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемую на присужденную судом сумму, за период с 26.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 между ООО БПЗ «Самотлор» (Поставщик) и ООО «Мясной маркет» (Покупатель) был заключен Договор поставки №677/Т1 с предоставлением оборудования, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель принять и оплатить его.

Количество, цена, наименование (ассортимент), сроки поставки товара согласуются в заявке и указываются в товаросопроводительных документах (товарно-транспортных, товарных накладных), являющихся неотъемлемой частью договора.

Также, по условиям договора, Поставщик предоставляет Покупателю во временное пользование разливное (торговое) оборудование с его комплектующими деталями.

В пункте 6.2. договора предусмотрены способы оплаты за товар, одним из которых является возможность оплаты товара в течение 7 календарных дней с момента приемки товара.

В соответствии с пунктом 3.4. договора Покупатель обязан вернуть Поставщику средства многооборотной тары со следующей поставкой товара, но не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней. В случае, если просрочка возврата средств многооборотной тары Покупателем составит более одного месяца с момента поставки, Поставщик вправе взыскать с покупателя стоимость невозвращенной тары по цене, действующей у Поставщика в период взыскания. Обязательство по возврату тары считается исполненным с момента ее передачи Поставщику.

Договор поставки №677/Т1 с предоставлением оборудования не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

25.12.2017 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием оплатить задолженность в сумме 10 399,40 руб.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО БПЗ «Самотлор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 399,40 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной (л.д.22).

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.    

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе применить к Покупателю неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и несвоевременной оплатой полученного товара, истцом на основании пункта 7.1 договора, ответчику начислена договорная неустойка в размере 3 681,25 руб. за период с 03.08.2017 по 26.01.2018.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки от ответчика не поступило, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд проверил расчет пени, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора. Период просрочки исполнения обязательства определен истцом верно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате товара, и, соответственно, начисление неустойки за период с  03.08.2017 по 26.01.2018, подлежит начислению неустойка, из расчета 0,2% в день, начиная с 27.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, а не с 26.01.2018, как указал истец в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясной маркет» (место нахождения: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; зарегистрировано 01.06.2016 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Самотлор» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; зарегистрировано 06.10.2016 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму в размере 16 080 (шестнадцать тысяч восемьдесят) рублей 65 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 10 399 (десять тысяч триста девяносто девять) рублей 40 копеек, договорную неустойку в размере 3 681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 25 копеек, судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины, неустойку из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 10 399,40 руб., за период с 27.01.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.