Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45713/17

06 октября 2017 г.

г. Москва

резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный мост» о признании незаконными действий ИФНС по городу Красногорску Московской области, 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС»,

В судебное заседание явились: не явка, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный мост» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области о признании незаконными действий ИФНС по городу Красногорску Московской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2165032292621 от 06.02.2017г. о прекращении деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2017г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2017г. по делу назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения заявления в полном объеме, представил письменный отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений инспекции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Красногорску Московской области (далее -Инспекция) 06.02.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (далее – общество, общество «СТРОЙСЕРВИС») внесена запись № 2175024072221 от 06.02.2017 года о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон о государственной регистрации, Закон).

Заявитель полагает данные действия незаконными и необоснованными, поскольку общество имеет непогашенную задолженность перед ООО «Южный мост» (далее – заявитель) в сумме 4 633 880,00 руб., взыскание которой производится в рамках исполнительного производства № 160482/16/50026-ИП от 04.07.2016 года.

Согласно п.3 ст.21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия  такого решения. В соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации указанные сведения публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации» представляющий налоговые органы и осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник Государственной регистрации» 19.10.2016/3132 часть 2 № 41 (604).

В соответствии с п.4 ст.21.1 Закона о государственной регистрации со дня публикации в «Вестнике Государственной регистрации» указанного решения в течении трех месяцев в инспекцию не поступило заявлений от заинтересованных лиц, затрагивающие права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов и иных лиц.

В связи с этим 06.02.2017г. общество было исключен инспекцией из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в соответствии с п.1 ст.21.1 Закона о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись ГРН 2165032292621.

Полагая, что принятое заинтересованным лицом решение о предстоящем исключении и действия по исключению юридического лица в ситуации, когда у общества имелся непогашенный долг является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.1 ст.21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п.п.3, 4 ст.21.1 Закона о государственной регистрации). 

Если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 указанного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (п.7 ст.22 Закона о государственной регистрации). 

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006г. № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (зарегистрированному в Минюсте РФ 04.07.2006г. за № 8001) указанные Решения публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Как указал представитель инспекции, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст.21.1 Закона о государственной регистрации.

Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением кооператива из ЕГРЮЛ, своим правом заявить возражения в установленный срок не воспользовался.

Поскольку никаких заявлений от заявителя, кредиторов общества или иных лиц в сроки, установленные п.4 ст.21.1 Закона о государственной регистрации, в регистрирующий орган не поступило, инспекция полагает, что правомерно произвела исключение кооператива из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из смысла указанных норм и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических 7 лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. №438).

Заявителем не представлено доказательств того, какие нормы Закона о государственной регистрации и административных регламентов были нарушены принятыми решениями и действиями налогового органа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежит применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/3 5 5 @), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель должен был сам отслеживать информацию об обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона 129-ФЗ. 

Указанные сведения являются общедоступными, так как размещаются в виде выписки из ЕГРЮЛ на сайте Федеральной налоговой службы (www.egrul.nalog.ru).

Кроме того, согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Запись о прекращении деятельности общества была внесена ИФНС по г.Красногорску Московской области 06.02.2017 года. Соответственно с заявлением в суд о признании действий Инспекции незаконными общество должно было обратиться не позднее 06.05.2017г.

Настоящее заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 14.06.2017г., то есть с пропуском процессуального срока предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Поскольку заявление было подано с пропуском установленного законом процессуального срока и заявителем не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также возражения на заявление инспекции о пропуске срока, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа   в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

            Судья                                                                                                          А.В. Коваль