АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-33454/25-19-261

г. Москва

14 июля 2025  года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 23 июня 2025 года

Мотивированное решение вынесено 14 июля 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ГИДРОКРОФТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 208 763 руб. 78 коп. задолженности, 5 524 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2024 г. по 13.01.2025 г.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "ГИДРОКРОФТ" (далее –истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ФГБОУ ВО  "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" (далее - ответчик) 208 763 руб. 78 коп. задолженности, 5 524 руб. 43 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 30.12.2024 г. по 13.01.2025 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 23.06.2025 года.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как усматривается из искового заявления, между Ответчиком (далее - Заказчик) и Истцом (далее -Подрядчик) был заключен Договор от  19.09.2024 № 1073-223-2024 (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на выполнение работ по замене электропроводки в здании научной библиотеки на улице Моховой МГУ, расположенной по адресу: РОССИЯ, Москва, ул. Моховая, д.9, стр.9 (далее - Договор).

Согласно п.4.1 Договора цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора в случае исполнения Подрядчиком обязательств по Договору в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно п.4.2 Договора цена Договора составляет 2 651 980 руб. Подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения. Стоимость отдельных позиций выполняемых работ указывается в спецификации (Приложение №11 к Договору). Цена по договору является твердой и не подлежит неправомерному уменьшению.

30.12.2024 Ответчиком была произведена оплата в размере 2 443 216,22 рублей.

Истец считает не выплату денежных средств в размере 208 763,78 руб. незаконным, в качестве основания аргументируя  Письмом Минфина России от 21 сентября 2017 г. N 24-01-10/61203 "О рассмотрении обращения", согласно которому Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Сумма, предусмотренная контрактом за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги должна быть оплачена победителю закупок в установленном контрактом размере. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим УСН, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки не допускается. Также, данные разъяснения указываются в письме Минфина от 15.10.2024 № 07-01-09/99844, письме Минфина от 20.11.2024 № 24-06-09/115113.

Помимо этого, цена по договору является твердой и не подлежит неправомерному уменьшению, что прописано в заключенном между истцом и ответчиком договоре.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, требования которой последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2024 по 13.01.2025 в размере 5 524,43 руб., а также расходов по оплате почтовых расходов в размере 600,08 руб. и на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его» ( п.1 ст.702 ГК РФ).

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ст. 711 ГК РФ предусмотрена обязанность Заказчика уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Как установлено судом материалами настоящего дела, Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на письма Минфина России от 21.09.2017 №24-01-10/61203, от 15.10.2024 №07-01-09/99844, от 20.11.2024 №24-06-09/115113, в которых Минфин России дает пояснения по вопросу применения положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в части заключения контракта с исполнителем, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Доводы, изложенные в вышеизложенных письмах, не применимы к спорным правоотношениям, так как в письмах идет речь о действиях Сторон при заключении контракта и на основании Закона о контрактной системе, тогда как спорный Договор был заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 18 июля 2011 г. «223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) по цене победителя. 

Согласно п. 1.2 Договора требования, предъявляемые к работам, виды (содержание) и объем, потребители работ, составу отчетной документации и другие условия (далее - работы) определяются в спецификации (Приложение №1_1 к Договору), Задании (Приложение №12 к Договору) (далее - Задание). В соответствии с п. 2.1 Задания выполнение работ производится в соответствии с локальной сметой № 095-ИЖ-24-5.28.1 (Приложение №1 к Заданию).

В соответствии с п. 4.5. Договора расчеты за выполненные работы производятся между Заказчиком и Подрядчиком в соответствии с условиями Договора. Обязательства Заказчика по оплате наступают только после приемки Заказчиком результатов исполнения договора, в том числе после предоставления Подрядчиком Заказчику подписанного Акта сдачи-приемки вместе со счетом на оплату.

Оплата по Договору производится в соответствии с порядком, определенным в документации о закупке, а именно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после предоставления Подрядчиком счета Заказчику единовременно, после выполнения работ, 100% от цены исполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком обязательств в течение 7 рабочих дней после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки (п.4.6 Договора).

Подрядчик в соответствии с разделом 3 Договора представил пакет документов, в которых указал объем выполненных работ по договору и их стоимость. Заказчик принял данный объем работ и Стороны 20.12.2024 обоюдно подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ, тем самым согласились и зафиксировали в данном акте объем, сроки и стоимость выполненных работ.

Согласно п. 1 Акта сдачи-приемки выполненных работ №1 от 20.12.2024 Подрядчик выполнил полный объем работ с 19.09.2024 по 12.12.2024 на сумму 2 443 216.22 руб.

Для оплаты выполненных работ Подрядчиком был выставлен Заказчику счет №35 от 12.12.2024 на указанную сумму. 

Заказчиком согласно платежному поручению №149038 от 28.12.20244 г. на сумму 2 443 216.22 руб. была произведена оплата. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, Договор был заключен в соответствии с нормами Закона о закупках, по цене победителя, по результатам выполненных работ Подрядчиком к приемке и оплате были представлены документы, согласно условиям Договора, а Заказчиком данные работы были оплачены в соответствии с условиями Договора и закона.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответственном договорных обязательств, соответственно, требования Истца являются несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Доводы истца признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то производные требования удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 516, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                              Подгорная С. В.