АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru 

        E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17387/2018

17 июня 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении дополнительного соглашения,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 05-05/126Д от 01.04.2019

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности № б/н от 29.03.2018

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания», согласно которого просит суд расторгнуть дополнительно соглашение от 27.06.2018 н. № 6 к государственному контракту № 0175200000417000072 315019 от 03.20.2017 г., заключенного между ООО «Дорожно-транспортная строительная компания» и Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Исковые требования мотивированы тем, что дополнительным соглашением цена единицы работ, материалов, объемов работ как увеличилась, так и уменьшилась более чем на 10 %, что противоречит условиям контракта и Закону № 44-ФЗ.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что дополнительные работы, выполненные ответчиком, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований:

Судом установлено, что 30 мая 2017 года между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее -Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания»  (далее - Исполнитель) был заключен Государственный контракт № 0175200000417000072_315019 (далее – контракт) по выполнению работ на объекте: «Строительство транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги Симферополь - Евпатория и автомобильной дороги Симферополь - Мирное - Дубки» (далее - Объект).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена составляет 959 162 650,00 руб.

Цена контракт является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, установленных законодательством.

Изменение цены контракта, в том числе по соглашению сторон допускается в соответствии с разделом 20 контракта.

На основании письма подрядчика от 14.05.2018 г. №387 и предложения заказчика, стороны заключили дополнительное соглашение от 27.06.2018 г. №6 к Государственному контракту.

Пунктом 2 соглашения установлено, что пункт 3.1, 3.2 Раздела  3 Контракта «Цена контракта» необходимо изложить в новой редакции, т.е. увеличить предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов, при этом цена контракта изменяется с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы на 94 047 454,60 руб. и составляется 1 053 210 104,60 руб., а так же изменить планируемый объем финансирования по годам с учетом 2019г.

11.09.2018 г. заказчиком направлено письмо с предложением о расторжении дополнительного соглашения от 27.06.2018 г. № 6.

Ответчик письмом от 24.09.2018 г. № 851 сообщил об отказе в подписании соглашения о расторжении дополнительного соглашения.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1159 «О критериях экономической эффективности проектной документации» установлено, что проектная документация, подготовленная в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, признается экономически эффективной проектной документацией.

Согласно п.6.4. Контракта, Заказчик вправе при необходимости и по согласованию с Подрядчиком вносить изменения в Проект в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте, 2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Возможность заказчика изменить условия контракта предусмотрена п. 3 раздела II.VII. Условия Контракта аукционной документации извещения о проведении электронного аукциона для закупки № 0175200000417000072, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года утвержден обзор практики рассмотрения дел, связанных с законодательством о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - Обзор практики), которым обращает внимание на ключевые моменты обзора, в том числе на возможность увеличения по предложению заказчика предусмотренного контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта (пункт 12 Обзора практики). Согласно Обзору практики, следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе. В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу приведённых норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности.

Согласно ст. 95 № 44-ФЗ, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Заказчиком была сформирована новая ведомость объемов и стоимости работ в соответствии, с которой 28.07.18 года между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» и ООО «ДТСК» было заключено дополнительное соглашение №6 на сумму 1 053 210 104,60 рублей с увеличением стоимости менее, чем на 10% цены контракта, что соответствует требованиям п. 20.1 и п. 20.2.2. Контракта и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Суд считает необходимым обратить внимание, что в обоснование исковых требований о расторжении договора, истец ссылается на статью 168 ГК РФ, то есть связывает расторжение договора с недействительностью сделки.

Признание сделки недействительной и расторжение договора являются каждой в отдельности самостоятельным способом защиты нарушенного права и правовыми последствиями.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк