Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153323/19-137-1349

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУРГОН" (111123, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 56, СТР 26, КОМНАТА 312, ОГРН: 5177746014518, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: 7720396510)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ВАЛДАЙ" (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 1СТР 1-2 ОФИС 35, ОГРН: 1177746266334, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: 7726398881)

о взыскании задолженности в размере 10 507 260,27 руб. по договорам №1-01ВД от 15.01.2018г., №08/01-18 от 30.01.2018 г., №20-02/18 от 20.02.2018г.,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУРГОН" к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ВАЛДАЙ" о взыскании задолженности в размере 9 600 000 руб. по договорам купли-продажи № 1-01ВД от 15.01.2018 года, № 08/01-18 от 30 января 2018 года, № 20-02/18 от 20 февраля 2018 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 907 260 руб. 27 коп.,  со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 454, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в  судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи № 1-01ВД от 15.01.2018 года, № 08/01-18 от 30 января 2018 года, № 20-02/18 от 20 февраля 2018 года, по условиям которых продавец обязался передать товар, а покупатель – принять и оплатить его в соответствии с условиями договоров.

Факт поставки товара по договорам подтверждается товарными накладными №3 от 15.01.2018, № 22 от 30.01.2018, № 6 от 20.02.2018, копии которых имеются в материалах дела.

Условиями договоров предусмотрено, что оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем в течение месяца со дня подписания договоров.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договорам купли-продажи № 1-01ВД от 15.01.2018 года, № 08/01-18 от 30 января 2018 года, № 20-02/18 от 20 февраля 2018 года составляет 9 600 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. б/н от 30.04.2019 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 9 600 000 руб. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по товарораспорядительным документам  в полном объеме, требование истца о взыскании 9 600 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно представленному расчету, составляет 907 260 руб. 27 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ВАЛДАЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУРГОН" задолженность в размере 9 600 000 (девять миллионов шестьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 907 260  (девятьсот семь тысяч двести шестьдесят) руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 536 (семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова