Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2846/2021

01 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимали участие:

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2020;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2020;

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети»: ФИО4, представитель по доверенности от 26.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 08.04.2021

по делу № А73-15404/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 616 315,91 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России), к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской основной долга за фактически оказанные услуги по теплоснабжению за период с 06.10.2019 по 03.05.2020 в размере 1 622 282,29 руб. 

Определением суда от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой Хабаровск».

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать основной долг за фактически оказанные услуги по теплоснабжению в сумме 1 616 315,91 руб. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований.

Решением суда от 08.04.2021 исковые требования  МУП «Тепловые сети» удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России просит судебный  акт отменить, в иске  отказать,  ссылаясь  на неполное выяснение  фактических  обстоятельств  дела. По мнению ответчика, расчет иска  является  неверным, судом не  учтено отсутствие  у  учреждения  денежных  средств  на указанные цели.

Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе просит в иске  отказать, ссылаясь на предъявление иска к  ненадлежащему  ответчику,  поскольку МКД передано в управление  управляющей организации,  необоснованное привлечение собственника к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании  представители заявителей жалоб настаивали на  отмене  судебного  акта и отказе в  иске,  представитель истца просил решение  суда оставить без  изменения,  третье  лицо явку  представителя не обеспечило.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной  инстанции не установил  оснований  для  отмены  или изменения  решения суда первой  инстанции.

Как следует из материалов дела, МУП «Тепловые сети» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в жилые дома, расположенные в г. Хабаровске по адресам: ул. Автобусная, 2, 2а, 8, 10, ул. Ульяновская, 160а,  166, ул. Мате-Залки, 41, 46, пер. Отрадный, 3а.

Помещения, расположенные в указанных жилых домах по адресам: ул. Автобусная, 2 (площадью 197.6 кв.м), ул. Автобусная, 2а (площадью 474.5 кв.м.), ул. Автобусная, 8 (площадью 226.7 кв.м.), ул. Автобусная, 10 (площадью 285.6 кв.м.), ул. Ульяновская, 160а (площадью 453.7 кв.м.), пер. Отрадный, 3а (площадью 163 кв.м.), ул. Мате Залки, 41 (площадью 69.3 кв.м.), ул. Мате Залки, 46 (площадью 108,5 кв.м.), по ул. Ульяновская, 166  (площадью 179.5 кв.м.) являются объектами федеральной собственности, переданными ФГКУ «ДВТУИО» в оперативное управление.

Решением  Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019 (дело    №  А73-15749), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, постановлением суда округа от 08.06.2020 задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной с октября 2017 года по апрель 2019 года нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах, взыскана с ФГКУ «ДТУИО», а при отсутствии либо недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке – с Российской Федерации в лице Министерства обороны.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» было привлечено к  участию в деле в качестве третьего лица.

В рассматриваемом  случае  иск  предъявлен по тем же помещениям: ул. Автобусная, д. 2 (помещение площадью 291,4 кв.м); ул. Автобусная, д. 2а (помещение площадью 474.5 кв.м); ул. Автобусная, д. 8 (помещение площадью 569,7 кв.м); ул. Автобусная, д. 10 (помещение площадью 456,6 кв.м); ул. Ульяновская, д. 160а (помещение площадью 607 кв.м); ул. Мате Залки, д. 41 (помещение площадью 349,6 кв.м), ул. Мате Залки, д. 46 (помещение площадью 107 кв.м), ул. Ульяновская, д. 166 (помещение площадью 345,7 кв.м) за период с 06.10.2019 по 03.05.2020.

В досудебном порядке  ответчики  спор не  урегулировали.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, руководствуясь  положениями статей 210, 249, 309, 310, пункта 1 статьи 539, пункта 1  статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках  дела №  А73-15749 между  теми же  сторонами  суды признали учреждение обязанным лицом по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах.

Оснований  считать,  что  обстоятельства изменились, и учреждение не  является обязанным  лицом,  у  суда  с учетом положений  статьи  69 АПК РФ нет.

26.01.2017 между МУП «Тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ООО «Ремстрой-Хабаровск» заключен договор теплоснабжения № 003, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления на личные нужды потребителям (собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений), а также на содержание общего имущества. 

Пунктами 4.1, 4.2 договора согласовано, что оплата по договору потребителями на индивидуальные и общедомовые нужды осуществляется потребителями услуг (владельцами жилых и нежилых помещений) непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации, которая осуществляет работу по начислению и выставлению платежных документов потребителям и взысканию задолженности с должников. 

В пунктах 1, 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 указанного Кодекса.

Таким образом, собственники помещений в МКД вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В рассматриваемом  случае собственниками помещений приняты решения о заключении в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, договоров о предоставлении коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения) с 01.06.2018, 01.07.2018, 01.08.2018 с ресурсоснабжающей организацией - МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», что соответствует требованиям пункта 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения вне зависимости от их фактического пользования. 

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). 

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Закрепление спорных нежилых помещений, расположенных в МКД, за учреждением на праве оперативного управления  на основании распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.11.2007 № 1701, от 07.12.2007 № 1834, от 18.12.2007 № 1887, от 18.12.2007 № 1900. Также данный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам № А73-2111/2016, № А73-18285/2017. 

В связи с чем,  доводы  апелляционных  жалоб о ненадлежащем  основном ответчике заявлены  необоснованно.

Судом сделан правильный вывод о том, что учреждение, в оперативном управлении которого находятся спорные нежилые помещения, несет возложенную законом обязанность по оплате коммунальных услуг, в частности, тепловой энергии, поставленной истцом в период с 06.10.2019 по 03.05.2020.

Размер задолженности в сумме 1 616 315,91 руб. проверен, признан верным.

В суде  первой  инстанции ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» заявляло   о несоответствии  площадей  нежилых  помещений,  принятых  к расчету, технической  документации,  необоснованное отнесение  части нежилых помещений  к  федеральной  собственности.

Между тем, представленные  ответчиком выписки  не   позволяют определить площади помещений, переданных от Краснореченской КЭЧ,  поскольку зарегистрирована  только часть помещений, указанных в  распоряжениях. Расчеты  выполнены, исходя из суммарных площадей  номеров помещений, указанных  в  распоряжениях  собственника, учтена  их остаточная  площадь.

Представленные  ответчиком  документы  суд оценил по правилам статьи  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в отношении помещения по ул. Автобусная, д. 2а, площадью  471,8 кв.м., судом исследована выписка из ЕГРН, в которой  площадь определена для помещений с 9 по 33, тогда как в распоряжении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.12.2007 № 1900 указаны помещения с 9 по 35, площадь которых суммарно составляет 474.5 кв.м. 

Относительно довода о том, что по адресу: 

<

...>, помещение площадью 114,3 кв.м. на учете учреждения не значится, суд также отклонил, поскольку опровергается распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.11.2007 № 1701, а также письмом и.о. начальника ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от 20.08.2014 № 141/6-10002. 

Ссылка учреждения на необходимость применения для расчета по адресу: 

<

...> площади 237,3 кв.м., как указано в кадастровом паспорте, несостоятельна, так как кадастровый паспорт составлен в 2011 г., исходя из которого, объект по адресу ул. Автобусная, д. 10 площадью 237,3 кв.м. оформлен на помещения с 13 по 22, тогда как, согласно представленной Выписке из ЕГРН объект зарегистрирован позже - в 2012 г. (дата постановки на кадастровый учет), суд признал достоверной более позднюю информацию - площадь 253,5 кв.м. на помещения с 13-24.

Доводы ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России о том, что учреждением не значится помещение площадью 607 кв.м. по адресу:                             

<

...>, опровергаются распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом                            от 18.12.2007 № 1900, а также письмом и.о. начальника ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от 20.08.2014 № 141/6-10002; кроме того, площадь 607 кв.м. включает в себя помещения с 1 по 19, с 21 по 47, тогда как из Выписка из ЕГРН представлена на помещения с 18 по 20, с 22 по 27, с 34 по 37, помещения с 28 по 33, с 1 по 3, с 4 по 17 с 38 по 47, 21 не учтены, следовательно, указанная в выписке из ЕГРН площадь не отражает весь объем площадей, переданных от Краснореченской КЭЧ. 

Относительно довода о том, что по адресу: 

<

...>, помещение площадью 218 кв.м. на учете учреждения не значится, также опровергается распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 07.12.2007 № 1834; кроме того, ответчиком представлена выписка из ЕГРН только на часть помещений                      с 11 по 21, в которой не отражены помещения с 1 по 7, с 22 по 26, с 8 по 10. 

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не запрашивались все выписки на спорные  помещения, противоречат положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документального подтверждения того, что объекты выбыли из ведения учреждения ответчиками ни в суде первой, ни второй  инстанции                                    в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга за фактически потребленную в период с 06.10.2019 по 03.05.2020 тепловую энергию правомерно удовлетворены в полном объеме, в размере 1 616 315,91 руб. за счет ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Минобороны России.

В соответствии с частью 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества

Учитывая положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд правомерно  сделал вывод о наличии оснований для привлечения собственника имущества - Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Вопрос об имущественном положении учреждения при привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества не является значимым. 

Ответственность субсидиарного должника наступает только в случае недостаточности у основного должника денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2021 по делу     № А73-15404/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь