АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8584/2023

г. Уфа

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023

Полный текст решения изготовлен 11.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Обществу с ограниченной ответственностью  "САПСАН-РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному  предпринимателю  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП      314028000059509)

Третье лицо: ФИО3

о взыскании  34 072  руб. 10 коп.  суммы  долга

при участии в судебном  заседании:

от  истца  -  ФИО4,  по  доверенности  от  15.06.2023  г.

от  ответчика  и  третьего  лица  -  не явились,  уведомлены  надлежащим  образом;

 

Общество  с ограниченной ответственностью  " Сапсан-Регион "   обратилось  в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  исковым  заявлением  к индивидуальному  предпринимателю  ФИО5  о взыскании  34 072  руб. 10 коп.  задолженности по оплате поставленного товара.

Ответчица явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в ранее   представленном  отзыве просила  отказать  в удовлетворении  иска,  ссылаясь на  оплату  задолженности  путем  передачи  денежных средств  ФИО3, лицу,  уполномоченному  истцом  на  получение  денежных средств  по   доверенности  №СБР00000408  на  сумму  10 136,50 руб.,  №СБР00000600  на  сумму  10 000  руб.  и  №СБР00000447  на сумму  18935,60  руб.  В материалы дела представлены  расписки ФИО3 о получении денежных средств, в которых он подтверждает получение денежных средств в счет оплаты полученного товара.

Истец  не  согласился  с  доводами  ответчика   направил  возражение и  пояснение  по иску,  указав, что  в рамках уголовного дела в отношении  Сунагатyллина   Д.Ф. не были установлены факты присвоения денежных средств по сумме задолженности ответчицы, также ссылается на отсутствие полномочий   ФИО3  на получение денежных средств, так как на  момент  составления  расписки  от  29.10.2022 г.   последний не являлся работником истца.

Определением  суда  от  20.06.2023 г.  к участию в  деле в качестве  третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета спора  привлечен    ФИО3.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и  третьего  лица,  надлежащим образом уведомленного  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав  материалы  и  обстоятельства  дела,  заслушав  представителя  истца,   суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, 06.08.2018 г.   между ООО «Сапсан-регион» (далее поставщик) и ИП ФИО5 (покупатель) был заключен договор поставки №И773/18   (далее -  договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Ассортимент, количество и цены товара согласуются сторонами при формировании каждой отдельной партии товара в зависимости от наличия товара на складе поставщика, желания покупателя на приобретение товара и текущих цен, установленных поставщиком на день закупки покупателем партии товара. 

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 7 дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора истцом по представленным  в материалы дела  товарным  накладным    №1798  от  10.02.2022 г. на сумму 19 935 руб. 60 коп.,  №2104 от  17.02.2022 г.  на сумму 20136 руб. 50 коп.  передан товар  на  общую  сумму  39 072 руб.  10 коп.

Мотивируя отсутствием оплаты полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлены в материалы дела расписки ФИО3 от 29.10.2022, 04.09.2023, в которых он подтверждает факт получения денежных средств от  индивидуального предпринимателя ФИО5 в счет оплаты товара по  накладным №1798  от  10.02.2022 г.,  №2104 от  17.02.2022 г.    на  общую  сумму  39 072 руб.  10 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению  на основании следующего.

Гражданско-правовые отношения сторон возникли из договора поставки № И773/18 от 06.08.2018г., регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что в рамках договора поставки, истец поставил ответчику товар по товарным накладным  №1798  от  10.02.2022 г.,  №2104 от  17.02.2022 на  общую  сумму 39 072  руб. 10 коп.   Таким образом, в рамках договора,  ответчику поставлен товар на сумму 39 072  руб. 10 коп.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из представленных ответчиком документов и пояснений, расчеты за поставленную истцом продукцию осуществлены путем передачи денежных средств сотруднику (торговому представителю)  истца  ФИО3, действующего на основании доверенностей  №СБР00000408  на  сумму  10 136,50 руб.,  №СБР00000600  на  сумму  10 000  руб.  и  №СБР00000447  на сумму  18935,60  руб.

Судом установлено, что данными  доверенностями  истец уполномочил  ФИО3 представлять интересы предприятия в отношениях с иными лицами, с предоставлением от лица предприятия, в том числе, права получать денежные средства от контрагентов.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким  образом,  о том, что лицо, получившее денежные средства от ответчика - ФИО3 было уполномочено на распоряжение товарно-материальных ценностями  (денежными средствами), свидетельствуют данные, отраженные в расписках с указанием товарных  накладных  №1798  от  10.02.2022 г.,  №2104 от  17.02.2022 г, за которые получены денежные средства.

Согласно расписке ФИО3  от  04.09.2023 г. ФИО3 16.02.2022 г. получил от ИП ФИО5   18 935 руб. 60 коп., 23.02.2022 г. – 10 000 руб., 03.03.2022 г.  – 10 136 руб. 50 коп. за оплату по накладным № СБУ00001798  от  10.02.2022 г. на сумму 18 935 руб. 60 коп.,  № СБУ00002104 от  17.02.2022 г.  на сумму 20136 руб. 50 коп.

Из расписки ФИО3   от 29.10.2022 г. также следует, что от ИП  ФИО5 в качестве расчета за поставленный ООО «Сапсан-регион»   товар  по товарным накладным  №СБУ408 им получены денежные средства в размере 10.136 руб. 50 коп., 23.02.2022 г. 10 000 руб. за товар по накладной № СБР600, 09.02.202022 – 18 935 руб. 60 коп. за товар по накладной № 447.

Заявления о фальсификации указанных расписок заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Выдача кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником предусмотрена нормой пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Оценив представленные ответчиком доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, суд полагает доказанным факт оплаты ответчиком в полном объеме товара, полученным по указанным выше накладным.

Учитывая, что ответчик представил доказательства и приводит доводы, которые опровергают выводы истца, изложенные в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                Л.М. Тагирова