ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31173/20-68-203

г. Москва

16 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

Полный текст решения составлен 16 июля 2020 г.

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ИП ФИО2 (143964, 

<

...>. кв. 81, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.05.2017) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМТЭК ФАРМА" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, ЭТ. 3 ПОМ. XII КОМ 82, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 555 305,55 рублей 

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 30.11.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда от 29 мая 2019 г. № 1Р-19 в размере 481 618 рублей, неустойки в размере 73 687,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ от 29 мая 2019 г. № 1Р-19 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их: ремонт следующих нежилых помещений общей площадью 249,90 кв.м. (далее помещение), включая: помещение № 8 общей площадью 64.80 кв.м., помещение № 16 общей площадью 74,50 кв.м., помещение № 28 общей площадью 31,80 кв.м., помещение № 29 общей площадью 31.60 кв.м., помещение № 30 общей площадью 63,40 кв.м., помещение № 31 общей площадью 17,00 кв.м., помещение № 32 общей площадью 7,40 кв.м., помещение № 33 общей площадью 2,20 кв.м., помещение № 34 общей площадью 2,20 кв.м., расположенные на 1 этаже нежилого здания по адресу: 143960, 

<

...> (Литер Б).

Согласно п. 1.3 Договора срок действия Договора: до 10 августа 2019 г. Продление срока действия договора согласовывается сторонами отдельно и оформляется дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена подлежащей выполнению работы по Договору составляет 1 008 880 рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Увеличение цены Договора согласовывается дополнительно и оформляется дополнительным соглашением сторон

Порядок оплаты по Договору согласован сторонами в п. 2.2 Договора и делиться на этапы:

2.2.1. первая часть аванса выплачивается заказчиком подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора в размере 40%, что составляет 403 552 рублей.

2.2.2. вторая часть аванса выплачивается заказчиком подрядчику через 30 дней с момента подписания Договора в размере 30%, что составляет 302 664 рублей.

2.2.3. окончательный расчет по договору (не выплаченная сумма) в размере 30%, что составляет 302 664 рублей, выплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по Договору.

Из искового заявления следует, что истец выполнил работы в полном объёме, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, сумма задолженности составляет 481 618 рублей.

Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалы дела истцом представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ от 20 августа 2019 г. № 1, от 20 августа 2019 г. № 2, справка о стоимости выполненных работ от 20 августа 2019 г. № 1, от 04 сентября 2019 г. № 2, товарная накладная от 04 сентября 2019 г. № 10.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что после приемки выполненных работ, с началом эксплуатации объекта в соответствии с его назначением, заказчиком были выявлены недостатки, которые он отразил в дефектной ведомости и предложил устранить недостатки в срок до 10.09.2019 года (Исх. № И-п-03/19 от 03.09.2019г.).

Как указывает ответчик, дефектная ведомость была вручена ИП ФИО2 в присутствии работников заказчика и подрядчика.

Исходя из буквального толкования п. 2.2.3. Договора окончательный расчет по договору (не выплаченная сумма) выплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по Договору.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ были подписаны сторонами 20 августа 2019 г., то есть оплата по Договору должна была произведена не позднее 27 августа 2019 г.

Наличие недостатков, на которые ссылается ответчик, само по себе не может служить основанием для неоплаты выполненных работ истцом, а служит основанием для возникновения правоотношений в рамках гарантийных обязательств.

Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд 19 февраля 2020 г., в то время как претензия с требованием устранить недостатки выполненных работ, с приложением дефектной ведомости, были направлены в адрес ответчика 13 марта 2020 г., то есть после подачи искового заявления в суд.

При этом доказательств того, что дефектная ведомость была получена истцом до предъявления искового заявления в суд, в материалы дела не представлено, и из представленных документов не следует.

Более того, дефектная ведомость составлена ответчиком в одностороннем порядке. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, о не направлении искового заявления противоречит представленным в материалы дела документам.

На основании изложенного, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание доказанность выполнение работ истцом, и не представление доказательств оплаты работ в полном объёме, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности по договору подряда от 29 мая 2019 г. № 1Р-19 в размере 481 618 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4 Договора неустойка за просрочку выплаты денежных средств составляет 0,1% от невыплаченной заказчиком подрядчику суммы за каждый день нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2.1. - 2.2.3. Договора по день фактической выплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 28 августа 2019 по 27 января 2020 г., согласно которому размер неустойки составил 73 687,55 рублей.

Контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, о применении соразмерного уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИМТЭК ФАРМА" в пользу ИП ФИО2 задолженность в сумме 481.618 руб., неустойку в сумме 73.687 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.106 руб. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова