АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-12726/2024

г.Тверь

23 декабря 2024 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбанёвой Е.А., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.09.2013,

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит», г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Замоскворечье, ул.Летниковская, д.4, стр.5, помещ.5М, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 08.08.2001,

третьи лица: публично-правовая компания «Фонд развития территорий», г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ ФИО2, ул.Шарикоподшипниковская, д.5,   ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>,  дата государственной регистрации – 20.10.2017, общество с ограниченной ответственностью «Евпаторийский ремонтно-строительный участок «Крымремстройтрест», 

<

...>, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 04.01.2015,

неимущественный спор, 

                                                     у с т а н о в и л:

          Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит», г.Москва, об обязании ответчика  в течение 1 (одного) месяца с даты вступленияв силу судебного решения устранить за свой счет, в рамках гарантийныхобязательств, предусмотренных разделом 7 договора на выполнение работ покапитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области от 18.07.2022 №СМР-018/22, выявленные недостатки в выполненных  работах по капитальному ремонту фасада (с утеплением) МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: устранить многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины, разрушение окрасочного слоя цоколя и фасада площадью разрушения ~ 2 кв.м. В случае неисполнения  ответчиком  судебного решения, принятого по результатам  рассмотрения настоящего дела,  истец просит взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня, следующего  за днем истечения  одного месяца с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.  

          Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области от 18 июля 2022 года №СМР-018/22, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Приложении №3 к договору (пункт 1.1), в том числе: на выполнение работ по капитальному ремонту фасада (с утеплением) МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. 

          Работы должны выполняться подрядчиком в соответствии с Техническим  заданием (Приложение №1 к договору), с соблюдением сроков, указанных в Графике выполнения работ – Приложение №2 к договору, в соответствии с ПСД, требованиями Заказчика, условиями настоящего договора и приложений к нему, ТУ, ГОСТ, СанПиН, а так же иными стандартами и обязательными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации и Тверской области к работам, выполняемым Подрядчиком  в рамках настоящего договора  (пункт 1.2 и 1.3).

          Согласованная сторонами  цена договора составляет 63 419 962,81 руб. (пункт 3.1). Работы должны быть выполнены Подрядчиком исходя  из необходимости соблюдения предельных сроков начала и окончания работ, установленных Приложением  №2 к настоящему договору (пункт 2.2).

          Порядок сдачи и приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 5 договора. 

          В соответствии с пунктами 7.1 - 7.3 договора, качество выполненных Подрядчиком работ должно соответствовать условиям договора, требованиям Технического задания, строительных норм и правил, а результат работ, после приемки Заказчиком, должен сохранять свои свойства и качества на протяжении гарантийного срока.

          Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) результатов выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации третьими лицами (например, управляющей организацией) или в результате форс-мажорных обстоятельств.

          Гарантийный срок на выполненные строительно-монтажные работы и использованные материалы начинается с даты подписания Заказчиком акта приемки работ КС-2 и составляет 5 лет (60 месяцев).

          Согласно пункту 7.4 договора, если в течение гарантийного срока в результате выполненных Подрядчиком работ проявятся недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, либо результаты работ, после приемки Заказчиком, утратят свои свойства и качества в течение гарантийного срока, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика за счет Подрядчика устранить недостатки и выполнить восстановительный ремонт. 

          В целях исполнения условий спорного договора ответчик выполнил работы по ремонту фасада с утеплением МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, и сдал истцу, в том числе по акту о приемке выполненных работ от 23 ноября 2022 года №1, подписанному истцом без замечаний. В ходе эксплуатации истцом выявлены дефекты в результате выполненных работ. 

          В ходе осмотра сторонами спорного объекта установлен факт наличия многочисленных вертикальных  трещин шириной раскрытия 0,5+/-2 мм, диагональных трещин от углов оконных проемов; разрушение окрасочного слоя цоколя и фасада площадью разрушения ~ 2 кв.м, составлен акт осмотра от 25 июня 2024 года, который подписан представителем ответчика без замечаний.  Установлен   ориентировочный   срок   устранения    дефектов – 31 июля 2024 года. Актом осмотра от 08 августа 2024 года  зафиксирован факт невыполнения ответчиком работ по гарантийному ремонту. 

          Поскольку ответчиком недостатки выполненных работ не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам: 

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

          Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области от 18 июля 2022 года №СМР-018/22, который по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

          Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

          В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          В абзаце втором части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

          Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

          Факт выполнения ответчиком работ в рамках указанного договора, наличие недостатков работ подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе:  договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области от 18 июля 2022 года №СМР-018/22,  актами  осмотра от 25 июня 2024 года, от 08 августа 2024 года, и ответчиком не оспорены.

          Требование об устранении недостатков работ заявлено в течение гарантийного срока, установленного договором. 

          Доказательства устранения заявленных недостатков в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

          Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          При таких обстоятельствах исковые требования истца об обязании ответчика устранить за свой счет выявленные недостатки выполненных работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины, разрушение окрасочного слоя цоколя и фасада площадью разрушения ~ 2 кв.м,  обоснованы и подлежат удовлетворению. 

          Как разъяснено в пункте 27 Постановления №7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

          Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность выполнения спорных работ в течение месяца с момента вступления в силу настоящего решения, либо возможность выполнить данные работы в иной разумный срок. 

          При таких обстоятельствах установление судом иного срока исполнения судебного акта, чем заявил истец, не только предоставит ответчику немотивированную отсрочку исполнения обязательства, но и нарушит права и законные интересы граждан, проживающих в спорных МКД, на своевременный капитальный ремонт общедомового имущества, повлечет риск возникновения угрозы их жизни и здоровью, а также повреждения имущества. 

          Суд считает возможным установить в порядке части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок для исполнения настоящего решения с момента вступления его в законную силу. 

          На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

          Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          Согласно пункту 32 Постановления №7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

          Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено  истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.            

          Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

          Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, суд, учитывая продолжительность уклонения ответчика от устранения недостатков выполненных работ (просрочка составила почти полгода), особую социальную значимость работ (ремонт фасада МКД), руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает необходимым изменить размер  судебной неустойки, установив ее в размере 3 000 руб. в день, начиная со дня, следующего после дня истечения одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда. 

          В остальной части требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта денежной суммы удовлетворению не подлежит. 

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

          Обязать общество с ограниченной ответственностью «Магнит», г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Замоскворечье, ул.Летниковская, д.4, стр.5, помещ.5М, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 08.08.2001, в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить за свой счет, в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 7 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области от 18.07.2022 №СМР-018/22, недостатки выполненных  работ по капитальному ремонту фасада (с утеплением) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины, разрушение окрасочного слоя цоколя и фасада площадью разрушения ~ 2 кв.м. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит», г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Замоскворечье, ул.Летниковская, д.4, стр.5, помещ.5М, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 08.08.2001, в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.09.2013,   судебную   неустойку в размере 3 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения месяца с даты  вступления настоящего решения в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

          В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке  статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                      И.В.Калита