РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78462/23-130-599

г. Москва

23 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Вэй" (197342, 

<

...>, литер к, помещение 11н, комната 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2013, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения (уведомления) об отказе в осуществлении кадастрового учета от 30 января 2023 г. № КУВД-001/2022-15871006/15 объекта недвижимости по адресу: 

<

...>,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Литех" (119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***> )

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.06.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 25.04.2023 г.

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 21.02.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Вэй" (далее – заявитель) обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  о признании незаконным решения (уведомления) об отказе в осуществлении кадастрового учета от 30 января 2023 г. № КУВД-001/2022-15871006/15 объекта недвижимости по адресу: 

<

...>.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявлению по доводам отзыва.

Третье лицо озвучило позицию по спору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как указывает заявитель,  он является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета по разделу объекта недвижимости по адресу: 

<

...> д. 11стр. 29 кадастровый номер объекта 77:04:0004018:5730 площадь 617,8 кв.м. (далее по тексту «Объект»).

Для осуществления кадастрового учета специалистом Заявителя - кадастровым инженером ФИО5, был подготовлен технический план. Этот документ содержал информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой.

Комплект документов для проведения государственного кадастрового учета Объекта был подан на регистрацию с заявлением № КУВД-001/2022-15871006/15. от 28.10.22. После рассмотрения указанного заявления Ответчик вынес Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета. Дополнительно был подан исправленный технический план от 28.10.22г. В итоге Ответчик вынес уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 30.01.2023г. № КУВД-001/2022-15871006/15. Замечания к техническому плану Заявителя являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона.

Основания Отказа: 1) «Затронуты несущие конструкции здания по осям 10-11 А-Д , 13-17 А-Д и 12 АД, что повлекло изменение в архитектурно-планировочном решении здания. Документы, подтверждающие согласование осуществленной реконструкции не представлены.».

Не согласившись с доводами государственного регистратора, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценка доказательств показала следующее.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении, утвержденного приказом Росреестра от 06.04.2023 № П/0117, является федеральным органом в области государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, осуществляющим публично-правовую функцию по ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон о регистрации), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового  учета  и  (или)  государственной  регистрации  прав  и  (или)  отказ  в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Понятие «заинтересованное лицо» в Законе о регистрации не установлено.

Исходя из комплексного анализа действующих и утративших силу положений законодательства о кадастровом учете и регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества, видим следующее.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. № 53 от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» (утратила силу) решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. № 92 от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, иные лица в предусмотренных федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. № 92 от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с действующим положением ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее -решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, вышеуказанная ч. 1 ст. 26.1 устанавливает, что кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, вправе обращаться в административном порядке в апелляционную комиссию регистрирующего органа исключительно по обжалованию решения о приостановлении только в том случае, когда такое решение принято по документам, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета.

Закон не предусматривает для кадастрового инженера возможность обращаться в суд с заявлением об обжаловании отказа регистрирующего органа.

В настоящем заявлении предъявлены требования о признании незаконным решения Управления № КУВД-001/2022-15871006/15, (/16) от 30.01.2023 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В Управление Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ЛИТЕХ»» было представлено заявление № КУВД-001/2022-15871006 от 15.04.2022 г. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества - помещения, площадью 617,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - спорный объект) и государственной регистрации права собственности в отношении него.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ЛИТЕХ»» обратилось в рамках единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта.

Ввиду отсутствия полномочий кадастровым инженером обжаловать решения регистрирующего органа об отказе, в том числе, в части государственной регистрации прав, в удовлетворении данного заявления, поданного в Арбитражный суд города Москвы, должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В заявлении Заявитель указывает: «В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Окончательная сдача работ невозможно, в связи с получением незаконного Решения об отказе в кадастровом учете изменений Помещения.

Выполнение эти условий Договора невозможно в связи с вынесенным незаконным Решением органа регистрации, которые ущемляет права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, в том числе - законное право исполнить договор и получить оплату за выполненные по нему работы».

Вольная трактовка положений гражданского законодательства Заявителем имеет целью рассмотреть вопрос искового производства (оплата работ по договору подряда) в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного Заявитель по настоящему делу не обладает правом на иск, а равно, и правом на удовлетворение иска, следовательно, в удовлетворении требований должно быть отказано.

Как установлено судом, в Управление представителем Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ЛИТЕХ»» было представлено заявление № КУВД-001/2022-15871006 от 15.04.2022 г. о постановке на государственный кадастровый учет спорных объектов и государственной регистрации права собственности в отношении них.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

12.05.2022 г. Управление оформленными уведомлениями от 12.05.2022 г. № КУВД-001/2022-15871006/1, (12) приостановило до 5 августа 2022 г., осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорных объектов, в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, в нарушение п. 2, 43, 66 Требований Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования), нарушения положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

21.06.2022 г. Управление оформленными уведомлениями от 21.06.2022 г. № КУВД-001/2022-15871006/3, (/4) сообщило о неустранении причин, ставших основаниями приостановления.

28.07.2022 г. Управление оформленными уведомлениями от 28.07.2022 г. № КУВД-001/2022-15871006/5, (/6) сообщило о неустранении причин, ставших основаниями приостановления.

01.08.2022 г. Управление оформленными уведомлениями от 01.08.2022 г. № КУВД-001/2022-15871006/7, (/8) приостановило по инициативе заинтересованного лица, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о регистрации, осуществление учетно-регистрационных действий до 30 января 2023 г.

12.08.2022 г. Управление оформленными уведомлениями от 12.08.2022 г. № КУВД-001/2022-15871006/9, (/10) сообщило о неустранении причин, ставших основаниями приостановления.

01.09.2022 г. Управление оформленными уведомлениями от 01.09.2022 г. № КУВД-001/2022-15871006/11, (/12) сообщило о неустранении причин, ставших основаниями приостановления.

28.10.2022      г. Управление оформленными уведомлениями от 28.10.2022 г. № КУВД-001/2022-15871006/13, (/14) сообщило о неустранении причин, ставших основаниями приостановления.

30.01.2022      г. Управление оформленными уведомлениями от 30.01.2023 г. № КУВД-001/2022-15871006/15, (/16) отказало в постановке на государственный кадастровый учет спорных объектов и государственной регистрации прав в отношении них, ввиду истечения срока приостановления и неустранения всех причин, ставших его основаниями.

Не согласившись с вынесенным решением государственного регистратора, Заявитель (ООО «Смарт Вэй») обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с к.н. 77:04:0004018:5730 - нежилое помещение, площадью 155,8 кв. м, расположено на 3 этаже (17п, ком. 2-6) здания с к.н. 77:04:0004018:5723; принадлежит на праве собственности ООО «Научно-производственная фирма «ЛИТЕХ»» (77:04:0004018:5730-77/051/2021-3 от 13.12.2021 г.).

Объект недвижимости с к.н. 77:04:0004018:5733 - нежилое помещение, площадью 168,5 кв. м, расположено на 3 этаже (18п, ком. 7-11) здания с к.н. 77:04:0004018:5723; принадлежит на праве собственности ООО «Научно-производственная фирма «ЛИТЕХ»» (77:04:0004018:5733-77/051/2021-3 от 13.12.2021 г.).

Объект недвижимости с к.н. 77:04:0004018:5737 - нежилое помещение, площадью 168,5 кв. м, расположено на 3 этаже (23п, ком. 2-6) здания с к.н. 77:04:0004018:5723; принадлежит на праве собственности ООО «Научно-производственная фирма «ЛИТЕХ»» (77:04:0004018:5737-77/051/2021-3 от 13.12.2021 г.).

Объект недвижимости с к.н. 77:04:0004018:5740 - нежилое помещение, площадью 139,1 кв. м, расположено на 3 этаже (24п, ком. 7-11) здания с к.н. 77:04:0004018:5723; принадлежит на праве собственности ООО «Научно-производственная фирма «ЛИТЕХ»» (77:04:0004018:5740-77/051/2021-3 от 13.12.2021 г.).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав устанавливает основания приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора прав.

Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации).

Статья 26 Закона о регистрации устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Часть 1 ст. 26 Закона о регистрации приводит закрытый перечень таких оснований.

Государственным регистратором прав было приостановлено осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта, в соответствии с:

пунктом 5 (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав);

пунктом 7 (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев {носит заявительный характер), и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является, в том числе технический план.

В соответствии со ст. 24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В качестве документа, являющегося основанием для проведения учетно-регистрационных действий, с дополнительным пакетом документов представлен Технический план здания от 28.10.2022 г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 1 помещения, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципального округа Марьино, улица Перерва, дом 11, строение 29, в результате объединения помещений с к.н. 77:04:0004018:5730, к.н. 77:04:0004018:5733, к.н. 77:04:0004018:5737, к.н. 77:04:0004018:5740 {т.е. в отношении спорного объекта).

В качестве документов, на основании которых был подготовлен Технический план, представлены:

1)         Проект перепланировки и (или) переустройства и объединение нежилых помещений от 10.01.2022 г. № 650-01/22-АР, орган, выдавший документ: ООО "Смарт Вэй";

2)         Проект частичного изменения фасадов нежилого здания от 10.01.2022 г. № 650-01/22-АР, орган, выдавший документ: ООО "Смарт Вэй";

3)         Проектная документация от 10.01.2021 г. № А-89-(06/п-17)-РД-АС, орган, выдавший документ: ИП Васьков Сергей Владимирович;

4)         Техническое заключение от 10.01.2022 г. № 650-01/22-ТЗ, орган, выдавший документ: ООО "Смарт Вэй";

5)         Проект устройства металлических рам усиления вновь пробиваемых оконных проемов от 10.01.2022 г. № 650-01/22-АР, орган, выдавший документ: ООО "Смарт Вэй";

6)         иные документы.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было установлено следующее.

Выявлено изменение конструктивного элемента здания с к.н. 77:04:0004018:5723 за счет монтажа оконных проемов во вновь образованном помещении площадью 617,8 кв. м.

Усматривается изменение конструктивного элемента здания: нижняя часть графической части (монтаж оконных проемов).

Кроме того, при проведении работ по перепланировке при объединении помещений с кадастровыми номерами 77:04:0004018:5730, 77:04:0004018:5733, 77:04:0004018:5737 и 77:04:0004018:5740, затронуты несущие конструкции здания по осям 10-11 А-Д, 13-17 А-Д и 12 А-Д.

Таким образом, были произведены работы, которые повлекли изменения в архитектурно-планировочном решении здания с к.н. 77:04:0004018:5723, 2021 года постройки, расположенного по адресу: 

<

...>, что свидетельствует о реконструкции объекта.

При этом, документы, подтверждающие согласование осуществленной реконструкции (Разрешение на ввод ст. 55 ГрК РФ), в материалы дела не представлены.

По сведениям ЕГРН здание с к.н. 77:04:0004018:5723 введено в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2021 №77-155000-009999-2021.

В том числе указанное здание было введено в эксплуатацию с учетом положительного заключения экспертизы от 18.04.2020 № 77-2-1-2-012739-2020, выданной ООО «Московская негосударственная экспертиза строительных проектов», а также в соответствии с проектной документацией от 2019, согласно которым при разработке проектной документации учитывались требования, в том числе СНиП №№ СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», № СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечения огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожаров на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 80 Закона № 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с Законом № 123-ФЗ применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

СП 20.13330.2016 ("СНиП 2.01.07-85) НАГРУЗКИ И ВОЗДЕЙСТВИЯ разработан с учетом обязательных требований, установленных в федеральных законах от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и содержит общие технические требования по назначению нагрузок, воздействий и их сочетаний при строительстве новых, расширении, реконструкции и перевооружении действующих предприятий, зданий и сооружений.

При этом, указанные работы затрагивают объемно-планировочные и конструктивные решения части здания (помещения), что ведет к изменению класса функциональной пожарной опасности, изменению пожарной нагрузки, а также ведет к изменения технико-экономических показателей объекта, что связано со всеми функциональными процессами указанного объекта.

Из представленной в составе технического плана по инициативе заявителя проектной документации не представляется возможным установить, что при проведении работ соблюдены требования вышеуказанных СНИПов и требований Закона 123-ФЗ.

Так, в Разделе 3.2 Проектной документации вышеуказанные документы не поименованы.

3.2 Раздел (Нормативная база).

При разработке  архитектурного раздела проекта  использована  следующие нормативные документа:

СП U8.13J30.2012 (Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009) (Общественное здания и сооружения»;

СП 117.13330.2011 (Общественное здания административного значения»;

СП 44.13330.2011 (Административные и битовые здания»; Федерального закона от 22 июля 2008&  Ш123-ФЗ (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Принят Государственной Думой 4  июля 2008 г   Одобрен Советом Федерации 11 июля 2008 г);

Федеральный Закон РФ от 30.12.2009 г №384 (Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

СП 1.13130.2020 (Система противопожарной защита. Эвакуационные пути и выходы»; СП 2.13130.2020 (Система противопожарной защити   Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

СП 4.13130.2013 (Ограничение распространения пожара на объектах защиты» СП 52.13330.2016 (Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*;

СанПиН 1.2.3685-21 (Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среда обитания»;

СП 29.13330.2011 (Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88;

СП 73.13330.2012 (Внутренние санитарно-технические системы зданий».  Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85;

СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий; СП 71.13330.2017 (Изоляционные и отделочные покрытия»;

СП 163.1325800.2014 (Конструкции с применением гипсокартоннах и гипсоволокнистах листов Правила проектирования и монтажа»;

СП 60.13330.2016 (Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий»; СП 51.13330.2011 (Защита от щума».

На основании вышеизложенного,  ввиду неустранения причин, ставших основаниями приостановления, суд приходит к выводу, что государственным регистратором было законно и обоснованно отказано.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ. п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6. Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его 1) несоответствие закону или иному правовому акту, так и 2) нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Так, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

При отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права и свободы лиц, обязать регистрирующий орган невозможно.

Таким образом, отказ Управления является соответствующим закону и не нарушающим прав и законных интересов ООО «Смарт Вэй» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст. 201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемым уведомлениям о приостановлении государственной регистрации прав имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Вэй" (197342, 

<

...>, литер к, помещение 11н, комната 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2013, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина