СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-10669/2023-ГК

г. Пермь

22 ноября 2023 года

Дело № А60-10271/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего О.В. Лесковец, судей Д.И. Крымджановой,  

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО2,  

при участии (посредством системы веб-конференции):  

от истца: ФИО3, предъявлены паспорт, доверенность от 30.12.2022,  диплом;  

от ответчика: ФИО4, предъявлены паспорт, доверенность от 14.02.2019  (доверенность в порядке передоверия от 06.04.2023), диплом,  

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного  общества «Белорецкий завод рессор и пружин», на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 26 июля 2023 года по делу № А60-10271/2023  

по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу «Белорецкий завод рессор и пружин»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков, 

установил:

Акционерное общество «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – АО, общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному  обществу «Белорецкий завод рессор и пружин» (далее – ЗАО «БЗРП») о  взыскании 574763 руб. 16 коп. убытков за поставку ненадлежащего качества  комплектующих для вагонов в рамках договора поставки от 19.06.2018   № 2237к/427 (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК  РФ).  

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2023  исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано  574763 руб. убытков и в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины 14495 руб.; истцу из федерального бюджета возвращено 976 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 215619 от  10.02.2023 в составе суммы 15471 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что исходя из  условий договора поставки (п. 4.9) и ГОСТ 1452-2011 гарантийный срок  выдержан и истек в отношении комплектующих узлов (деталей) в составе  следующих вагонов, направленных на ремонт после истечения четырехлетнего  срока гарантии на комплектующие: №№ 61788014, 63031975, 63033203,  62962873, 62988985, 61739876, 61071809, 62216452, 62983838, 61795209,  61560876, 61263836, 62374350, 62972864. При этом апеллянт отмечает, что с  момента постройки указанных вагонов (январь-июль 2017 года) до их отцепки  (январь-сентябрь 2021 года) прошло более четырех лет.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором данная  сторона просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.11.2023  представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал;  представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал  по мотивам, изложенным в отзыве на нее.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.  ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой  инстанции и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, между ЗАО  «БЗРП») (продавец) и АО «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» (покупатель) заключен договор поставки № 2237к/427 от  19.06.2018, в соответствии с которым покупателю переданы комплектующие,  установленные на вагоны №№ 64482946, 6049766, 63187025, 63167712,  61430476, 64538234, 61788014, 63031975, 63033203, 62962873, 62988985,  61739876, 61071809, 64535537, 62216452, 62983838, 63939581, 64533755,  63943179, 62805353, 62802046, 62757683, 62800206, 62796412, 64471717,  64466956, 64469877, 61795209, 61560876, 61263836, 62374350, 63394241,  63390959, 63564173, 63677272, 63305874, 62972864, 62960612, 63620140,  61819850, 61066718, 63939516, 64445919, 63621254, 63498935, 61769923,  63710362, 63406581, 63564884, 64695307, 64621162, 64621162, 64651375,  64520547, 64521339, 64524804 производства АО «Научно-производственная  корпорация «Уралвагонзавод».  

 

Из искового заявления следует, что при эксплуатации указанные вагоны  были забракованы, в связи с чем собственники неисправных вагонов  обратились с требованиями к АО «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» о взыскании убытков.  

Комиссией на основании Регламента «Расследования причин отцепки  грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного  

В.А. Гапановичем от 26.07.2016, проведено расследование причин отцепки  грузовых вагонов:  

- Вагон № 64482946: составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 4008 от  06.11.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: излом наружной пружины, нарушение  ГОСТ 1452-2011 в условиях изготовления пружины ЗАО «БЗРП».  

- Вагон № 60497666: составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 2564 от  24.11.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: излом наружной подбалочной пружины  рессорного комплекта. Нарушение ГОСТ 1452-2011, не выдержан гарантийный  срок эксплуатации пружины.  

- Вагон № 63187025: составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 546 от  02.09.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: излом внутренней пружины боковой рамы,  нарушение ГОСТ 1452-2011.  

- Вагон № 63167712: составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 542 от  28.08.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: излом внутренней пружины, нарушение  ГОСТ 1452-2011.  

- Вагон № 61430476: составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 110 от  09.02.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ГОСТ 1452-2011.  

- Вагон № 64538234: составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 1668 от  10.08.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ГОСТ 1452-2011.  

- Вагон № 61788014: составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 2214 от  13.09.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ГОСТ 1452-2011 при  изготовлении пружины.  

- Вагон № 63031975: составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 2169 от  03.09.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ГОСТ 1452-2011.  

- Вагон № 63033203: составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 1797 от  22.08.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ГОСТ 1452-2011.  

- Вагон № 62962873: составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 1945 от  14.09.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  

 

вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ГОСТ 1452-2011.  

- Вагон № 62988985 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 29 от  30.06.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ГОСТ 1452-2011 при  изготовлении пружины.  

 - Вагон № 61739876: составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 42 от  21.07.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ГОСТ 1452-2011 при  изготовлении пружины.  

- Вагон № 61071809: составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 37/1 от  14.07.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ГОСТ 1452-2011 при  изготовлении пружины.  

- Вагон № 64535537: составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 0186 от  17.04.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ГОСТ 1452-2011 при  изготовлении пружины.  

 - Вагон № 62216452: составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 1805 от  02.08.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ГОСТ 1452-2011 при  изготовлении пружины.  

- Вагон № 62983838: составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 9 от  03.02.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: излом одной наружной пружины,  нарушение ГОСТ 1452-2011 при изготовлении пружины.  

- Вагон № 63939581: составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 694 от  21.03.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ГОСТ 1452-2011 при  изготовлении пружины.  

- Вагон № 64533755 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 31/08/21  от 09.08.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: излом двух наружных и одной внутренней  пружины, нарушение ГОСТ 1452-2011 при изготовлении пружины.  

- Вагон № 63943179 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 389 от  20.09.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ГОСТ 1452-2011 при  изготовлении пружины.  

- Вагон № 62805353 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 194 от  01.04.2019. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ГОСТ 1452-2011 при  изготовлении пружины.  

- Вагон № 62802046 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 236 от  15.04.2019. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  

 

вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ГОСТ 1452-2011 при  изготовлении пружины.  

- Вагон № 62757683 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 173 от  28.03.2019. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011  при изготовлении пружины.  

- Вагон № 62800206 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 975 от  15.05.2019. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: хрупкий излом витка наружной пружины,  нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011 при изготовлении пружины.  

- Вагон № 62796412 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 1056 от  18.05.2019. Причиной неисправности вагона явилась неисправность  комплектующих вагона производства ЗАО «БЗРП», а именно: нарушение ЗАО  «БЗРП» ГОСТ 1452-2011 при изготовлении пружины.  

- Вагон № 64471717 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 78 от  10.03,2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: излом наружной подбалочной пружины,  нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011 при изготовлении пружины.  

- Вагон № 64466956 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 117 от  14.02.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011  при изготовлении пружины.  

- Вагон № 64469877 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 289 от  11.04.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: излом наружной подбалочной пружины,  нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011 при изготовлении пружины.  

- Вагон № 61795209 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 34 от  09.07.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011  при изготовлении пружины.  

- Вагон № 61560876 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 0211 от  10.05.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: хрупкий излом двух внутренних пружин,  нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011 при изготовлении пружины.  

- Вагон № 61263836 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 0201 от  30.04.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: хрупкий излом одной внутренней пружины,  нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011 при изготовлении пружины.  

- Вагон № 62374350 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 0199 от  30.04.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: хрупкий излом пяти внутренних пружин,  нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011 при изготовлении пружины.  

- Вагон № 63394241 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 13/05  

 

от 26.05.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011  при изготовлении пружины.  

- Вагон № 63390959 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 1410 от  12.07.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011  при изготовлении пружины.  

- Вагон № 63564173 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 262 от  29.05.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011  при изготовлении пружины.  

- Вагон № 63677272 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 108 от  10.05.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011  при изготовлении пружины.  

- Вагон № 63305874 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 06/05  от 12.05.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011  при изготовлении пружины.  

- Вагон № 62972864 составлен акт-рекламация формы ВУ-4Ш № 122 от  24.04.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011  при изготовлении пружины.  

- Вагон № 62960612 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 760 от  25.05.2018. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: излом наружной подбалочной пружины,  нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011 при изготовлении пружины.  

- Вагон № 63620140 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 2543 от  29.09.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011  при изготовлении пружины.  

- Вагон № 61819850 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 2743 от  23.12.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011  при изготовлении пружины.  

- Вагон № 61066718 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 0054 от  13.02.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011  при изготовлении пружины.  

- Вагон № 63939516 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 1118 от  02.02.2022. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011  при изготовлении пружины.  

 

- Вагон № 64445919 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 31 от  19.01.2022. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: излом рабочего витка одной наружной  пружины, нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011 при изготовлении  пружины.  

- Вагон № 63621254 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 1780 от  20.04.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011  при изготовлении пружины.  

- Вагон № 63498935 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 446 от  14.05.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: излом опорного витка внутренней пружины,  нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011 при изготовлении пружины.  

- Вагон № 61769923 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 502 от  04.05.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: излом первого витка внутренней  подклиновой пружины, нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011 при  изготовлении пружины.  

- Вагон № 63710362 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 1421 от  25.04.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: излом одной внутренней пружины тележки,  нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011 при изготовлении пружины.  

- Вагон № 63406581 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 174 от  24.05.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: внутренней подклиновой пружины,  нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452- 2011 при изготовлении пружины.  

- Вагон № 61723656 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 2276 от  10.07.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011  при изготовлении пружины.  

- Вагон № 63564884 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 2261 от  07.11.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011  при изготовлении пружины.  

- Вагон № 64520547 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 239 от  30.06.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: излом одной внутренней и двух наружных  пружин, нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011 при изготовлении пружины.  

- Вагон № 64521339 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 201 от  17.05.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011  при изготовлении пружины.  

- Вагон № 64524804 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 203 от  

 

09.04.2021. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: излом витка одной подклиновой пружины  нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011 при изготовлении пружины.  

- Вагон № 64695307 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 58 от  12.03.2022. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: излом рабочего витка витка одной  внутренней подклиновой пружины, нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452-2011  при изготовлении пружины.  

- Вагон № 64621162 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 588 от  17.03.2022. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: излом одной наружной пружины,  нарушение ЗАО «БЗРП» ГОСТ 1452- 2011 при изготовлении пружины.  

- Вагон № 64651375 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 74/Б от  27.03.2022. Причина неисправности вагона - неисправность комплектующих  вагона производства ЗАО «БЗРП»: изломы опорных витков наружной  подклиновой пружины и внутренней подбалочной пружины, нарушение ЗАО  «БЗРП» ГОСТ 1452-2011 при изготовлении пружины.  

Актами-рекламациями неисправности отнесены по ответственности на  АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (как  изготовителя вагонов), а по виновности - на ЗАО «БЗРП» (как поставщика  бракованных комплектующих).  

Судом установлено и то, что с общества «Научно-производственная  корпорация «Уралвагонзавод» взысканы убытки в рамках дел  

 № А60-35460/2021 (вагон № 63939581), № А60-3563/2022 (вагоны №№ 64533755  и 63943179), № А60-59067/2019 (вагоны №№ 62805353, 62802046, 62757683,  62800206, 62796412), № А40-196097/2020 (вагон № 62960612).  

По вагонам №№ 64482946, 6049766, 63187025, 63167712, 61430476,  64538234, 61788014, 63031975, 63033203, 62962873, 62988985, 61739876,  61071809, 64535537, 62216452, 62983838, 64471717, 64466956, 64469877,  61795209, 61560876, 61263836, 62374350, 63394241, 63390959, 63564173,  63677272, 63305874, 62972864, 63620140, 61819850, 61066718, 63939516,  64445919, 63621254, 63498935, 61769923, 63710362, 63406581, 63564884,  64695307, 64621162, 64621162, 64651375, 64520547, 64521339, 64524804  акционерное общество «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» оплатило расходы собственников вагонов в полном объеме в  досудебном порядке.  

Поскольку ввиду некачественно поставленных обществом «БЗРП»  комплектующих общество «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» понесло расходы, связанные с устранением причин  неисправности вагонов, в сумме 574763 руб. 16 коп., истец обратился в суд с  требованием о взыскании понесенных убытков к ЗАО «БЗРП» как поставщику  некачественной продукции.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  

 

руководствовался положениями ст. ст. 8, 12, 15, 393, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, данными в п.  п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), и  исходил из того, что истец вправе требовать полного возмещения своих  расходов, поскольку выявленные случаи неисправности вагонов являются  гарантийными, а со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение  договорных обязательств (некачественное изготовление узлов и деталей);  истцом доказана противоправность поведения ответчика, его вина, наличие и  размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между  действиями ответчика и причиненными истцу убытками.  

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.  

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2  ст. 15 ГК РФ).  

По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  размера причиненных кредитору убытков (п. 5 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств»).  

Согласно ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных  доказательств.  

 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1  ст. 65 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК  РФ).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что представленными в  материалы дела актами-рекламациями формы ВУ-41 установлены причины,  послужившие поводом к отцепке вагонов, лицо, ответственное за причины  появления дефектов, приняв во внимание, что спорные недостатки обнаружены  в течение срока гарантийных обязательств ответчика, истец устранил  выявленные комиссией недостатки за свой счет, суд первой инстанции пришел  к верному выводу о доказанности обществом «Научно-производственная  корпорация «Уралвагонзавод» противоправности поведения ответчика, его  вины, наличия и размера причиненного вреда, наличия прямой причинной  связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с  чем правомерно удовлетворил требование о взыскании убытков в заявленном  размере на основании ст. 15 ГК РФ.  

Доводы ответчика о том, что в отношении комплектующих,  установленных на четырнадцать вагонов, гарантийный срок выдержан и на  момент обнаружения недостатков (отцепок вагонов) истек, судом  апелляционной инстанции исследован и признан несостоятельным.  

Судом первой инстанции при принятии решения учтено, что  представленные истцом акты-рекламации содержат однозначный вывод об  отнесении ответственности по виновности к ЗАО «БЗРП». При этом, по общему  правилу, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются  надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, поскольку  составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного  вагонного депо, которым выявлен дефект вагона (определения Верховного  Суда Российской Федерации от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС 15-10026, от  21.03.2016 по делам № 305-ЭС15-18668, № 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по  делу № 305-ЭС15-16906).  

Достоверность сведений, содержащихся в актах-рекламациях формы 

ВУ-41М, ответчиком в установленном порядке не опровергнута,  контрдоказательств не представлено, а также не представлено объективных  доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов  допущены нарушения требований Регламента расследования причин отцепки  грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016  (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

Оснований для сомнений в достоверности актов-рекламаций, в  соответствии с которыми ответственность за выявленные недостатки отнесена  на ответчика, у суда при установленных по делу обстоятельствах не имелось.  

 

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в соответствии  с п. 4.9 договора поставки гарантийный срок на продукцию продавца  устанавливается согласно ГОСТ 1452-2011.  

Пунктом 8.2 «ГОСТ 1452-2011. Межгосударственный стандарт. Пружины  цилиндрические винтовые тележек и ударно-тяговых приборов подвижного  состава железных дорог. Технические условия» (введен в действие Приказом  Росстандарта от 15.07.2011 № 186-ст) предусмотрено, что гарантийный срок  эксплуатации пружин должен быть не менее чем до первого планового ремонта  сборочной единицы, включающей в свой состав цилиндрическую пружину  сжатия, но не менее четырех лет.  

Таким образом, обязанность ответчика возместить истцу все расходы,  связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение  гарантийного срока дефектов деталей, предусмотрена условиями договора  поставки, заключенного между сторонами спора.  

При этом согласно п. 4.8 договора поставляемая по настоящему договору  продукция должна быть новой, не бывшей в употреблении (в эксплуатации,  консервации), 2018 года производства и должна соответствовать требованиям,  установленным к данной группе материалов.  

Учитывая, что спорная продукция, исходя из условий договора поставки,  должна иметь дату производства не ранее 2018 года, а отцепка вагонов  произведена в 2021 году, гарантийный срок на продукцию продавца  (ответчика), составляющий не менее четырех лет (исчисляемый с момента  производства продукции), на момент обнаружения недостатков  комплектующих ответчика не истек. Соответственно, выявленные недостатки  относятся к гарантийным случаям.  

Вопреки аргументам общества «БЗРП», в материалах дела отсутствуют  доказательства, оценка которых позволила бы суду прийти к иному выводу (ст.  ст. 9, 65, ч. 1 ст. 168 АПК РФ). В суде первой инстанции ответчик не ссылался  на обращение к нему истца с соответствующими требованиями за пределами  гарантийного срока на продукцию.  

С учетом того, что выявленные недостатки обнаружены в пределах  гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения,  исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на  последнего. Однако ответчик не доказал, что недостатки возникли не по его  вине (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

Оплата за проведенные ремонтные работы истцом подтверждена  содержащимися в материалах дела платежными поручениями, дефектными  ведомостями формы ВУ-22, актами выполненных работ.  

Представленные истцом документы подтверждают факт возникновения  неисправностей в рамках гарантийных обязательств ответчика, устранение  таких неисправностей истцом и, как следствие, наличие убытков на стороне  истца по вине ответчика.  

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждены  

 

противоправность поведения ответчика, наличие причиненного вреда,  стоимость ремонтных работ, производство которых имеет непосредственное  отношение к последствиям некачественного изготовления ответчиком деталей,  а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и  причиненными истцу убытками, суд первой инстанции правомерно взыскал с  ответчика в пользу истца 574763 руб. 16 коп. за поставку ненадлежащего  качества комплектующих для вагонов.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции  установлены правильно, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на  имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не  допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы с учетом приведенных в ней доводов  не имеется.  

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на  заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2023 года  по делу № А60-10271/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий О.В. Лесковец 

Судьи Д.И. Крымджанова 

ФИО1