Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2313/2024

Дело № А78-13736/2022

11 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Алферова Д.Е., Ламанского В.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  

 веб-конференции помощником судьи Радюковой О.Л., 

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» ФИО1  

Андрея Геннадьевича (доверенность от 12.03.2024, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «Дорстрой» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от  

17 августа 2023 года по делу № А78-13736/2022, постановление Четвёртого арбитражного  

апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «Дорстрой») обратилось в Арбитражный суд  Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному  казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ГКУ «Служба единого заказчика») об  обязании заключить дополнительное соглашение об изменении (увеличении) цены  государственного контракта № Ф.2020.12496 от 11.01.2021 (Капитальный ремонт  автомобильной дороги Дарасун-Солнцево на участке км 126+000 - км 136 + 000 в  

Шилкинском районе Забайкальского края), об обязании заключить дополнительное  соглашение об изменении срока окончания работ по государственному контракту   № Ф.2020.12496 от 11.01.2021, изложив пункт 5.1 контракта в следующей редакции:  «Начало выполнения работ: дата заключения настоящего контракта, окончание работ:  31.12.2022».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: министерство финансов  Забайкальского края, министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта  Забайкальского края.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2023 года  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  16 февраля 2024 года решение от 17 августа 2023 года оставлено без изменения.  

ООО «Дорстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского  края от 17 августа 2023 года по делу № А78-13736/2022, постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по тому же делу отменить в  связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением  норм материального и процессуального права: статей 445, 716, 719 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

По мнению заявителя кассационной жалобы, подрядчиком в соответствии с  требованиями законодательства реализован порядок обоснования удорожания стоимости  строительных ресурсов.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что работы выполнены  в пределах срока исполнения контракта.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда кассационной инстанции от 11 июня 2024 года рассмотрение  кассационной жалобы отложено до 10 часов 00 минут 9 июля 2024 года.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  8 июля 2024 года произведена замена судьи Белоглазовой Е.В. в составе судей,  рассматривающих кассационную жалобу ООО «Дорстрой» на судебные акты, принятые  по делу № А78-13736/2022, судьей Алферовым Д.Е.  

В судебном заседании представитель ООО «Дорстрой» подтвердил доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между  Забайкальским краем, от имени которого действует ГКУ «Служба единого заказчика»  (заказчиком) и ООО «Дорстрой» (подрядчиком) заключен государственный контракт   № Ф.2020.12496 ИКЗ: 202753605002075360100104280014211243 на выполнение работ по  капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Дарасун- Солнцево на участке км 126 + 000 - км 136 + 000 в Шилкинском районе Забайкальского  края».  

09.03.2022 истец направил в адрес ответчика письмо № 36/22 о необходимости  заключения дополнительного соглашения в части увеличения цены контракта в связи с  существенным ростом в 2021 году цен на строительные ресурсы. Приложением к данному  письму представлены расчеты (обоснование) удорожания в соответствии с приказом  Минстроя Российской Федерации от 21.07.2021 № 500ПР «О внесении изменений в  методику составления сметы».  

18.03.2022 ответчиком направлен ответ № 18/1545-22 о том, что в связи  с отсутствием лимитов бюджетных обязательств не представляется возможным  рассмотреть изменение существенных условий контракта, касающихся увеличения цены.  

22.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 2Д/С от 15.04.2022  о необходимости утвердить представленный расчет и направить его на повторную  государственную экспертизу проектной документации, проводимой в части проверки  достоверности определения сметной стоимости строительства.  

Полагая, что ввиду существенного удорожания строительных ресурсов в ходе  выполнения работ по контракту имеются основания для заключения дополнительного  соглашения к контракту в части увеличения цены и сроков его выполнения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из того, что положения постановления Правительства Российской Федерации от  09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации» применению не подлежат в связи с отсутствием предусмотренных данным  постановлением условий его реализации.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на то, что истец продолжил выполнение работ на объекте, не согласовав изменение  цены государственного контракта, фактически завершил работы в декабре 2022 года  (27.12.2022 сторонами подписан акт приемки в эксплуатацию завершенного ремонтом  объекта).  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что стороны не  подписали соглашение об увеличении цены контракта на 106 737 226 рублей 47 копеек.  В нарушение статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не  приостанавливал работы до внесения изменений в контракт. Уменьшение объемов работ  на объекте фактически согласовано с заказчиком, соответствующее дополнительное  соглашение сторонами не подписано. Подрядчик не доказал, что отставание от графика  производства работ вызвано необходимостью закупки материалов и оборудования по  увеличенным ценам.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие  условий для применения положений постановления Правительства Российской  Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации», суды, не установив причинной связи между ростом цен и  необходимостью увеличения цены контракта, сроков работ при их фактической сдаче  заказчику, правильно отказали в удовлетворении исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку установленных ими  доказательств и фактических обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 17 августа 2023 года по делу № А78-13736/2022, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2023 года по делу   № А78-13736/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  16 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко  Судьи Д.Е. Алферов  

В.А. Ламанский