ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9121/2022

г. Челябинск

19 сентября 2022 года

Дело № А76-2056/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей  Бабиной О.Е. и              Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2022 г. по делу № А76-2056/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» - ФИО2 (доверенность ИА–180 от 14.01.2021, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Мистер Крабс» - ФИО3 (доверенность б/н от 10.01.2022, диплом),

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мистер Крабс» (далее – ответчик, ООО «Мистер Крабс») о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с мая 2020 г. по ноябрь 2020 г. и с января 2021 г. по апрель 2021 г. в размере 118 225 руб. 10 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 (резолютивная часть объявлена 18.05.2022) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО «УСТЭК-Челябинск» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при необходимости учета в определении объема обязательств ответчика данных о фактическом потреблении тепловой энергии в принадлежащем ему помещении, на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии (ИПУ), в расчете объема обязательств ответчика по тепловой энергии суд первой инстанции принимает во внимание для исчисления показателя Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, не какие-либо расчетные показатели (по формулам (2(5), 2(6)), но только фактические показания ИПУ ответчика, итоговые значения которых (с учетом перевода ккал в Гкал) в Гкал изложены в его справочном контррасчете, а также в ведомостях учета тепловой энергии. 

Вместе с тем, кроме обязанности по оплате тепловой энергии по нежилому помещению, в силу норм действующего жилищного законодательства, ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме (МКД), не должен быть освобожден от оплаты тепловой энергии на общедомовые нужды (ОДН).

Со стороны АО «УСТЭК-Челябинск» был предоставлен расчет размера платы по нежилому помещению ООО «Мистер Крабс» с применением объемов по ИПУ ответчика и расчетного объема за отопление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, не оборудованного общедомовыми приборами учета, в результате которого сумма задолженности по договору теплоснабжения за период с мая 2020 года по ноябрь 2020 года и с января 2021 года по апрель 2021 года, в размере 118 225 рублей 10 копеек.

Как указал податель апелляционной жалобы, в соответствии с решением суда применена математическая модель расчета, аналогичная иным положениям Правил № 354, в том числе изложенная в пункте 3(3) приложения № 2 Правил № 354, которой предусмотрен расчет объема тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определенный при одновременном наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Представленный ООО «Мистер Крабс» расчет не соответствует установленным нормам действующего законодательства, поскольку не учитывает отопление помещения ответчика от стояков внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома, от ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен не только помещений мест общего использования, но и граничащих с помещениями ответчика соседних жилых и нежилых помещений, не являющихся общим имуществом, и через которые в это помещение поступает теплота. Кроме того, данный расчет определяет теплопотребление помещения только через часть системы отопления помещения, оборудованной узлом учета и объем (доли, приходящейся на нежилые помещения истца) тепловой энергии, потребленный в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного  дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.

Таким образом, примененный истцом расчет обоснован и не противоречит законодательству. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение  не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, между АО «УТСК» (далее -ТСО) и ООО «Мистер Крабс» (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения от 11.07.2018 № Т-514569 (т. 1, л.д. 21-31), по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору. 

Объектом теплоснабжения по договору теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) №Т-514569 от 11.07.2018 является нежилое помещение №2 дома №39 по улице Трубников в Ленинском районе города Челябинска, площадью 432 кв.м. (приложение №1.1 к договору). 

Определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, осуществляется на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии (пункт 5.1 договора). 

При отсутствии приборов учета потребителя и ТСО для определения количества потребленной тепловой энергии применяется расчетный способ (пункт 5.7 договора). 

В случае, если потребителем является собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, определение количества тепловой энергии осуществляется в порядке, установленном правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (пункт 5.11 договора). 

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. 

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке: 

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа; 

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа; 

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом -третий период платежа. 

Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (приложение 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под подпись лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получение счет-фактуры и акта приема-передачи).

Согласно пункта 12.1 договора, он действует по 31.12.2018, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.11.2017. 

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 12.3 договора). 

В приложении №4 к договору сторонами согласован перечень и технические характеристики приборов учета (т. 1, л.д. 22 оборот).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 31.10.2018 № 987 АО «УТСК» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности ЕТО 01 в административных границах города Челябинска. 

В пункте 11.3 договора ответчик выразил согласие на замену стороны по договору и передачу всех прав и обязанностей по договору новой теплоснабжающей организации.

27.01.2019 истцом ответчику вручено уведомление о передаче прав и обязанностей по договору теплоснабжения № Т-514569 (теплоноситель в горячей воде) от 11.07.2018 АО «УСТЭК-Челябинск» с 01.01.2019. 

В мае-ноябре 2020 г., январе-апреле 2021 г. истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, что подтверждается актами приема – передачи, ведомостями отпуска теплоносителя), на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры. 

По мнению истца, ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период, оплачена не в полном объеме. 

АО «УСТЭК-Челябинск» в адрес ответчика направило претензию от 12.11.2020 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ООО «Мистер Крабс» обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

          Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011. 

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний. 

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний ИПУ и (или) ОДПУ. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Как верно указал суд первой инстанции, разногласия сторон возникли в связи с применением разного порядка расчета потребленной тепловой энергии на отопление: ООО «Мистер Крабс» производит расчет исходя из показаний ИПУ тепловой энергии, а АО «УСТЭК-Челябинск» - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе учитывая отсутствия на доме ОДПУ. 

На объекте ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии (т. 2 л.д. 37). 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте ответчика прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета. 

В спорный период расчет потребленной тепловой энергии произведен согласно сводной таблицы данных по узлу коммерческого учета тепла, ведомостей потребления, истцом произведен перерасчет за спорный период с мая 2020 г. по ноябрь 2020 г. и с января 2021  г. по апрель 2021 г. на основании ведомостей, исправленных ведомостей, представленных ответчиком.

Как указал истец в судебном заседании 09.03.2022, им принимаются показания ИПУ ответчика, при этом ввиду отсутствия на доме ОДПУ, расчет производится по формулам 2(3), 2(5) расчетным способом. 

Истцом представлен итоговый расчет (т. 2 л.д. 116-119, 136), в соответствии с которым задолженность ответчика за тепловую энергию, в том числе расходы на оплату общедомовых нужд за период с мая 2020 г.  по ноябрь 2020 г., с января 2021г. по апрель 2021г. составила 118 225 руб. 10 коп. 

Расчет произведен по формуле 2(3), 2(5), с показаниями прибора учета ответчика: май 6,915 Гкал, октябрь 0,159Гкал, ноябрь 3,054 Гкал, январь 3,299 Гкал, февраль 7,673 Гкал, март 2021 6,32 Гкал, апрель 3,302 Гкал. 

Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым размер платы за отопление составил 77 844 руб. 89 коп. (в том числе учитывая декабрь 2020), произведена оплата в сумме 82 168 руб. 96 коп. (т. 2 л.д. 136). 

Спор по горячему водоснабжению отсутствует, приняты показания ИПУ потребителя и оплата по ним. 

Стоимость потребленной тепловой энергии, рассчитанная ООО «Мистер Крабс» исходя из показаний индивидуального прибора учета, АО «УСТЭК-Челябинск» не опровергнута. 

Доказательств того, что система отопления принадлежащего ответчику помещения смонтирована в результате переустройства без соблюдения установленного жилищным законодательством порядка переустройства материалы дела не содержат, равно как и обстоятельств, указывающих на то, что в помещении ООО «Мистер Крабс» не поддерживается нормативная температура воздуха, что влечет причинение вреда общему имуществу многоквартирного дома. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, учитывая наличие в спорном нежилом помещении введенного в установленном порядке в эксплуатацию поверенного индивидуального прибора учета.

Вывод суда первой инстанции об исчислении количества потребленной для обогрева спорного помещения тепловой энергии, исходя из показаний индивидуального прибора учета, является верным.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

В материалы дела представлен акт периодической проверки узла учета (т. 2 л.д. 37). 

Расчет платы произведен ответчиком на основании отчетов о потреблении тепловой энергии, снятых с индивидуального прибора учета, в подтверждение оплаты фактически потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения. 

Исправность прибора учета сторонами не оспаривается. 

С учетом изложенного, доводы истца о том, что расчет платы за тепловую энергию, потребленную нежилым помещением, принадлежащим ответчику, следует осуществлять в соответствии с пунктами 42(1), а именно по формуле 2 Приложения №2 к Правилам № 354, то есть исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с указанным выводом у апелляционной коллегии не имеется.

Учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно является приоритетным (статья 19 Закона № 190- ФЗ, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

При этом, как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 по делу № А34-3177/2018, применение пункта 42 (1) Правил возможно при одновременном отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, отсутствие только коллективных (общедомовых) приборов учета не может служить основанием для расчета размера платы за коммунальные услуги по нормативу потребления без принятия показаний индивидуальных приборов учета. 

Иное регулирование данных правоотношений привело бы к не отвечающему общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах и тем самым к их перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует, вследствие отсутствия экономических стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке, достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе. 

При необходимости учета в определении объема обязательств ответчика данных о фактическом потреблении тепловой энергии в принадлежащем ему помещении, на основании показаний ИПУ, в расчете объема обязательств ответчика по тепловой энергии суд первой инстанции принял во внимание, что для исчисления показателя Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, не какие-либо расчетные показатели (по формулам (2(5), 2(6)), но только фактические показания ИПУ ответчика, итоговые значения которых (с учетом перевода ккал в Гкал) в Гкал изложены в его контррасчете (т. 2 л.д. 138), а также в ведомостях учета тепловой энергии.

Кроме обязанности по оплате тепловой энергии по нежилому помещению, в силу норм действующего жилищного законодательства, ответчик, как собственник помещения в МКД, не должен быть освобожден от оплаты тепловой энергии на ОДН. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 603, вступившим в законную силу 30.06.2016, внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)). 

Основания для применения определения объема обязательств ответчика перед истцом расчетным способом по нормативу отсутствуют, так как указанный способ расчета, даже с учетом необходимости определения объема обязательств ответчика перед истцом по ОДН, не позволяет учитывать показания ИПУ. 

Однако, в условиях наличия ИПУ и отсутствия в МКД ОДПУ, объем обязательств ответчика в части ОДН может также быть определен расчетным способом. 

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что примененный истцом расчет обоснован и не противоречит законодательству, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Судом принято во внимание, что отсутствие в Правилах № 354 в части спорного периода методики (формулы), позволяющей определить размер платы за тепловую энергию на ОДН при наличии ИПУ, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования. 

          В соответствии с пунктом 2(3) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3) 

 

где:

          Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5); 

          Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; 

          Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; 

         Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; 

         Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации; 

          NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; 

          TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

          Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что указанный порядок расчета позволяет в полном объеме учесть фактическое потребление ответчика на основании показаний ИПУ, а также определить объем его обязательства в части ОДН. 

         При этом, в качестве показателя Vi принимаются во внимание не какие-либо расчетные показатели (по формулам (2(5), 2(6)), но только фактические показания ИПУ ответчика, перечисленные в его контрасчете (т. 2 л.д. 129, 130, 138-138 оборот).

          С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

          Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

          С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2022 г. по делу № А76-2056/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судьяВ.В. Баканов

Судьи:О.Е. Бабина 

М.В. Лукьянова