Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15979/20-21-122

г. Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 29 июня 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1) ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (660135, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2004, ИНН: 

<

***>), 2) Агентство государственного заказа Красноярского края (660021 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2005, ИНН: 

<

***>);

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (125993, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (660099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: 

<

***>); 2) АО «ПО «УОМЗ» (620100, 

<

...>, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решение и предписания Федеральной антимонопольной службы от 04.12.209 года по делу № 19/44/105/3262 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, о признании недействительным электронный аукцион № ЭА 49327/19 «Выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в г. Красноярске» (номер извещения 0119200000119010380), о признании недействительным Государственный контракт выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в г. Красноярске № 499-01.1-19/01192000001190103800002 от 31 декабря 2019 года, заключенный между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и Акционерное общество «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова», о применении последствия недействительности сделки в виде прекращения действия Государственного контракта выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: 1) ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 109-3 от 01.01.2020), 2) ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № 58 от 09.06.2020)

от ответчика: ФИО4 (удост., дов. № ИА/4334/20 от 15.05.2020)

от третьих лиц: 1) ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 14.01.2020)

2)  не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК», Агентство государственного заказа Красноярского края обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ, с участием третьих лиц  Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства», АО «ПО «УОМЗ» (620100, 

<

...>, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2010, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решение и предписания Федеральной антимонопольной службы от 04.12.209 года по делу № 19/44/105/3262 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, о признании недействительным электронный аукцион № ЭА 49327/19 «Выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в г. Красноярске» (номер извещения 0119200000119010380), о признании недействительным Государственный контракт выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в г. Красноярске № 499-01.1-19/01192000001190103800002 от 31 декабря 2019 года, заключенный между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и Акционерное общество «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова», о применении последствия недействительности сделки в виде прекращения действия Государственного контракта выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 дела №№ А40-15979/20-21-122, А40?37944/2020-33-281 объединены в одно производство с присвоением номера дела № А40-15979/20-21-122.

Представители заявителей поддержали заявленные требования.

Представитель заявителя представил письменные возражения на отзыв АО «ПО «УОМЗ».

Представитель ответчика в удовлетворении заявления просил отказать по доводам отзыва.

Представитель третьего лица Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» представил отзыв, в котором поддерживает заявленные требования.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «ПО «УОМЗ». В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении не явившегося лица о времени и месте проведения судебного заседания.

От третьего лица АО «ПО «УОМЗ» поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявлений, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, размещено извещение (номер извещения 0119200000119010380) о проведении электронного аукциона: № ЭА 49327/19 «Выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в г. Красноярске» (далее - Аукцион).

Идентификационный код закупки: 192246621522024660100101810014120414

Согласно аукционной документации, размещенной на официальном сайте www, zakupki.gov.ru, заказчиком является Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства». Уполномоченным органом является Агентство государственного заказа Красноярского края.

Оператором электронной площадки является ООО «РТС-тендер». Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.rts-tender.ru/

Согласно аукционной документации, начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 1 229 395 097,19 рублей.

В Аукционе приняли участие два участника: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее - ООО УСК «Сибиряк») и Акционерное общество «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» (далее - АО «ПО «УОМЗ»).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.11.2019 № 0119200000119010380-1-1 заявка АО «ПО «УОМЗ» под номером № 106255407 признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе на основании пункта 2 статьи 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно: непредставление документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным п. 3 ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ. Участником закупки не подтвержден опыт работы, связанный с предметом контракта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства № 99), а именно: В подтверждении опыта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, за исключением линейного объекта, в составе заявки приложены договоры об участии РФ в собственности субъекта инвестиций от 29.06.2012, от 18.12.2013, от 11.04.2014, 30.07.2015, договор передачи акций в собственность РФ в счет бюджетных инвестиций от 19.12.2011.

АО «ПО «УОМЗ» оспорило указанное решение аукционной комиссии в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России).

Решением по делу № 19/44/105/3262 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 04.12.2019 года, ФАС России признала жалобу АО «ПО «УОМЗ» обоснованной.

Аукционной комиссии и оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание от 04.12.2019 г. об устранении выявленного нарушения

При повтором рассмотрении заявок, Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0119200000119010380 от 20.12.2019 года, заявки ООО УСК «Сибиряк» и АО «ПО «УОМЗ» признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Согласно пункту 9 Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0119200000119010380 от 20.12.2019 года, на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии ст. 10 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ аукционная комиссия приняла решение заключить государственный контракта с АО «ПО «УОМЗ», который предложил наиболее низкую цену контраста и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Агентство государственного заказа Красноярского края, полагая незаконным решение и предписание антимонопольного органа от 04.12.2019 года № 19/44/105/3262, ООО УСК «Сибиряк» полагая незаконным решение аукционной комиссии о признании заявки АО «ПО «УОМЗ» полагая незаконным решение антимонопольного органа от 04.12.2019 года № 19/44/105/3262, недействительным электронный аукцион № ЭА 49327/19, недействительным Государственный контракт выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в г. Красноярске № 499-01.1-19/01192000001190103800002 от 31 декабря 2019 года обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ФАС России поступила жалоба АО «ПО «УОМЗ» (далее - Общество) на действия аукционной комиссии КГКУ «Управление капитального строительства» (далее - Аукционная комиссия), при проведении КГКУ «Управление капитального строительства» (далее - Заказчик), Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в г. Красноярске (номер извещения 0119200000119010380) (далее — Аукцион).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): 1)         извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 30.10.2019; 2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион; 3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 229 395 097,19 рублей; 4)         дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе, проведения Аукциона - 18.11.2019; 5)  на участие в закупки подали заявки 2 участника закупки; 6)      в Аукционе принимало участие 2 участника закупки; 7) на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся; 8) победителем признано ООО «УСК «Сибиряк» с предложением о цене контракта 1 131 043 489,35 рублей;

Согласно доводу Общества, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

В результате рассмотрения поданной жалобы и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица. контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), ФАС России 04.12.2019 вынесено Решение, согласно которому жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Аукционной комиссии признаны нарушения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Таким образом, при принятии Решения ФАС России выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Суд считает несостоятельным довод Заявителя, о том, что вторая часть заявки Общества не соответствовала требованиям Документации об аукционе противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.11.2019 № 0119200000119010380-1-1 заявка № 106255407 (АО «ПО «УОМЗ») признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе и на основании пункта 2 статьи 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно: непредставление документов, подтверждающих соответствии участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. Участником закупки не подтвержден опыт работы, связанный с предметом контракта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства № 99), а именно: в подтверждении опыта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, за исключением линейного объекта, в составе заявки приложены договоры об участии РФ в собственности субъекта инвестиций от 29.06.2012, от 18.12.2013, от 11.04.2014, 30.07.2015, договор передачи акций в собственность РФ в счет бюджетных инвестиций от 19.12.2011.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства № 99 и аналогичным положением пункта 10 пункта 5.1 Аукционной документации, к участникам Аукциона предъявляется дополнительное требование: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки па участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В соответствии с частью 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии) предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно буквальному толкованию указанного Требования Аукционной документации его смысл заключатся в следующем:

Исходя из законодательных определений объекта капитального строительства, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, участник Аукциона должен подтвердить наличие опыта выполнения не отдельных видов строительных работ, а опыта строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса самого объекта капитального строительства.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пунктам 10, 13,14, 14.2, 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ:

- объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

- строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

- реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Таким образом, исходя из определения реконструкции объектов капитального строительства, указанный вид работ предполагает не отдельные строительные работы, а весь комплекс работ, результатом которых является объект капитального строительства.

Согласно буквальному толкованию Требования Аукционной документации в качестве опыта выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства признается опыт выполнения участником Аукциона указанных работ как в интересах третьих лиц, так и для собственных нужд.

Организации могут осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства объектов как с привлечением генерального подрядчика, так и организовывать их выполнение самостоятельно.

Условие о том, что для подтверждения требуемого опыта выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства участником Аукциона должно быть осуществлено исключительно для другого лица (не участника Аукциона), то есть результат работ должен принадлежать другому лицу (не участнику Аукциона), в Требованиях Аукционной документации отсутствует.

Также в тексте Документации прямо предусмотрено, что «копия исполненного  контракта (договора),  копия  акта (актов)  выполненных работ представляются (в случае, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство)».

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Следовательно, в качестве опыта выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства признается, в том числе деятельность застройщика для собственных нужд без привлечения генерального подрядчика.

В указанном случае участник аукциона одновременно является и заказчиком (застройщиком), и генеральным подрядчиком. Иная позиция незаконно и необоснованно исключала бы из состава участников Аукциона лиц, осуществивших выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства для собственных нужд.

Ввиду того, что заказчик (застройщик) и генеральный подрядчик являются самостоятельным единым хозяйствующим субъектом, возможность заключения и представления договора на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства объективно отсутствует, представление участником Аукциона копии исполненного договора и акта (актов) выполненных работ не требуется.

Кроме того, реконструкции объекта капитального строительства, а также положений части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, статьи 706 Гражданского кодекса РФ, для подтверждения опыта указанные работы могут быть выполнены участником Аукциона, одновременно выступающего в качестве застройщика (заказчика) и генерального подрядчика, как самостоятельно, так и с привлечением иных лиц для выполнения отдельных строительных работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В результате, застройщик, являющийся одновременно заказчиком и генеральным подрядчиком, при привлечении им для выполнения отдельных строительных работ иных лиц, также признается лицом, осуществившим строительство, реконструкцию всего объекта капитального строительства в целом.

В данном случае принципиальной является именно функция генерального подрядчика по организации строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

С точки зрения цели установления в Постановлении Правительства № 99 и Аукционной документации требования о наличии у участника Аукциона соответствующего опыта работ является подтверждение способности участника Аукциона именно обеспечить (организовать) строительство, реконструкцию всего объекта капитального строительства.

Требование о выполнении непосредственно участником Аукциона каких-либо отдельных строительных работ в рамках реконструкции объекта капитального строительства в законодательстве Российской Федерации отсутствует.

Вопреки доводам Заявителя, Обществом в полном объеме подтверждено соответствие требованиям, установленным пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99.

Представленные Обществом документы в совокупности подтверждают имеющийся у него опыт выполнения работ, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом спорной закупки, и его соответствие дополнительным требованиям, в связи с этим у Аукционной комиссии отсутствовали законные основания, предусмотренных частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе для принятия решения о несоответствии второй части заявки АО «ПО «УОМЗ» положениям аукционной документации.

Представленная Заявителем правовая квалификация договоров об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций противоречит пункту 3 статьи 421, статьи 431 Гражданского кодекса РФ, статьи 80 Бюджетного кодекса РФ, статьям 1, 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности), фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статьи 1 Закона об инвестиционной деятельности: Инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план);

Капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

В соответствии с пунктом б статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

Таким образом, субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции заказчика и генерального подрядчика.

В соответствии с представленными Обществом договорами об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций правоотношений между Российской Федерацией в лице Росимущества и Обществом сложились правоотношения, в которых: Российская Федерация выступает в качестве инвестора (п. 1 договоров: Российская Федерация предоставляет Заказчику (застройщику) бюджетные инвестиции...); Общество выступает одновременно в качестве заказчика и застройщика (генерального подрядчика), поскольку согласно предусмотренным в договорах условиям, в полном объеме соответствующим определению договора строительного подряда, закрепленного в п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ: бюджетные инвестиции предоставляются на осуществление работ по объекту капитального строительства ... (п. 3.1 договоров); Общество обязано обеспечить качественное осуществление работ по объекту (4.2.9 договоров);

Общество обязано ввести в эксплуатацию объект в срок, предусмотренный ФЦП «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дельнейшую перспективу» (п. 42.14 договоров);

Общество обязано по завершении работ по объекту представить в Минпромторг России акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (форма №КС- 14) (п. 4.2.17 договоров).

Таким образом, Общество, являющееся одновременно заказчиком (застройщиком) и генеральным подрядчиком, при привлечении им для выполнения отдельных строительных работ иных лих, признается лицом, осуществившим строительство, реконструкцию всего объекта капитального строительства в целом.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ в рамках рассматриваемых договоров основные отношения сторон по реализации инвестиционного проекта являются отношениями по договору подряда на реконструкцию объекта капитального строительства: наличие условий о приобретении акций указанной правовой природы не изменяют, поскольку выступают только в качестве способа предоставления средств на реализацию проекта, основная цель и смысл договоров - с учетом интересов государства обеспечить реконструкцию и техническое перевооружение существующего объекта капитального строительства.

Довод Заявителя о том, что суммирование цен нескольких контрактов по одному объекту и принятие одного общего акта выполненных работ, который был составлен по нескольким договорам, противоречит п. 2 Постановления Правительства № 99.

Условие пункта 2 Постановления Правительства № 99 о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, объекта капитального означает, что за указанный период участник закупки должен надлежащим образом выполнить работы, в частности, по реконструкции одного объекта капитального строительства.

С точки зрения цели и предмета представленных Обществом договоров об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций, указанные договоры представляют собой один договор на выполнение работ по реконструкции одного объекта капитального строительства, что подтверждается пунктом 3.1 договоров и приложением № 1 к договорам.

Оформление нескольких отдельных договоров связано исключительно с особенностями финансирования работ, и изменение объекта капитального строительства не влечет.

Предоставленный Обществом во второй части заявки на участие в закупке Акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.12.2016 г. по форме КС-14 подтверждает выполнение работ по реконструкции всего объекта капитального строительства целиком.

Указанный подход в полном объеме соответствует позиции Минэкономразвития России и ФАС России, выраженной в пункте 1.2 письма Минэкономразвития России № 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/45739/15 от 28.08.2015, и позиции Минфина России, выраженной в Письме от 10.09.2017 № 24-02-07/58642.

Оценка Заявителем отдельно только актов выполненных работ по Договору от 18.12.2013 г. № 01-09/654/ОЗ/АО, а также отдельно строительно-монтажных работ, предусмотренных в Акте № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.12.2016 г. по форме КС-14, противоречит п. 2 Постановления Правительства № 99, согласно которому должен подлежать учету опыт выполнения не отдельных видов строительных работ, а работ по реконструкции всего объекта капитального строительства целиком.

Учитывая, что по результатам аукциона заказчиком заключен государственный контракт, который находится на стадии исполнения, поэтому отсутствует возможность каким-либо образом восстановить права и законные интересы Заявителя в случае удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителей у суда не имеется.

Необходимо отметить, что целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав заявителей.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Соответственно правовых оснований для удовлетворения заявленных требования, установленных ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201   АПК РФ, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК», Агентство государственного заказа Красноярского края -  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                                   Д.А. Гилаев