АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

                                        Именем  Российской  Федерации

                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                   Дело № А11-14273/2017

«26» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена – 19.03.2018. 

Полный текст решения изготовлен – 26.03.2018. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива им. Калинина (601019, Владимирская область, Киржачский район, д. Ельцы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения администрации Киржачского района (601010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 15.11.2017  № 3366-01-13; об обязании администрации Киржачского района в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, принять постановление о предоставлении сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Калинина в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:102 на срок 49 лет, подготовить и направить договор аренды вышеуказанного земельного участка в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива им. Калинина,  

при участии представителей:

от СПК им. Калинина: ФИО2 – по доверенности                                            от 04.12.2017 (сроком действия на один год);

от администрации Киржачского района: ФИО3 –                                    по доверенности от 29.12.2017 № 3887-01-34 (сроком действия до 31.12.2018);

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив им. Калинина (далее – СПК им. Калинина) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения администрации Киржачского района (далее – Администрация) от 15.11.2017  № 3366-01-13.

В качестве способа восстановления своих нарушенных прав и законных интересов заявитель просил суд об обязать Администрацию в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять постановление о предоставлении СПК им. Калинина в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:102 на срок 49 лет, подготовить и направить договор аренды вышеуказанного земельного участка в адрес СПК им. Калинина.

В обоснование заявленного требования СПК им. Калинина указал на наличие оснований для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельных участков, пояснив при этом, что им были представлены все необходимые документы для переоформления права. 

Администрация в отзыве на заявление от 02.03.2018 № ЮО14-02-05 возразила против удовлетворения рассматриваемых требований. 

При этом указала, что решение Администрации от 15.11.2017  № 3366-01-13 принято в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ аргументирован отсутствием в выписке из ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка; отсутствием в представленных документах сведений о правопреемстве                              СПК им. Калинина и товарищества с ограниченной ответственностью "Колхоз им. Калинина" (далее – ТОО "Колхоз им. Калинина"), которому выдано свидетельство № ВЛ-06-Т-4 на постоянное бессрочное пользование спорным земельным участком; отсутствием у СПК им. Калинина зарегистрированного в установленном законом порядке права бессрочного пользования на испрашиваемый земельный участок.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2017 по делу № А11-11077/2016, постановлением администрации Киржачского района Владимирской области от 29.12.1992 № 709 зарегистрировано ТОО "Колхоз им. Калинина"; определено – выдать свидетельство № ВЛ-06-Т-4 на право бессрочного (постоянного) пользования и коллективно-долевую собственность на земельные угодия в количестве 3151 га, в том числе бесплатно в коллективно-долевую собственность 1687 га, из них сельскохозяйственных угодий 1687 га, в том числе 1316 га пашни, 304 га сенокосов, 67 га пастбищ и 1464 га в бессрочное (постоянное) пользование, в том числе 401 га сельскохозяйственных угодий, из них 10 га пашни, 309 га сенокосов, 82 га пастбищ и 1063 га прочих угодий.

На основании указанного постановления ТОО "Колхоз им. Калинина" выдано свидетельство № ВЛ-06-Т-4 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для сельскохозяйственного производства.

Согласно Уставу СПК им. Калинина, утвержденному общим собранием членов сельскохозяйственного производственного кооператива им. Калинина (протокол от 19.02.1999 № 1), и зарегистрированному постановлением главы Киржачского района от 29.06.1999 № 473,                      СПК им. Калинина является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью им. Калинина.

СПК им. Калинина 16.10.2017 обратился в Администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 33:02:000000:102 на право аренды и с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

Администрация, рассмотрев заявления СПК им. Калинина и приложенные к ним документы, сообщила о невозможности принять решение по данному вопросу, изложив вышеуказанные основания в письме от 15.11.2017 № 3366-01-13.

СПК им. Калинина, полагая, что указанный ненормативный правовой акт противоречит положениям действующего земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 ЗК РФ (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, СПК им. Калинина обратился с заявлениям о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки на право аренды к уполномоченному органу.

В части 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственной назначения" (далее – Закон № 101-ФЗ). 

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона № 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляется в соответствии с Законом № 137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В силу пункта 11 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в части 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса. 

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями данной статьи предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено пунктом 1 названной нормы.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. 

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. 

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта, причиной непринятия Администрацией решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:102 послужили:

- отсутствие в выписке из ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка; 

- отсутствие в представленных документах сведений о правопреемстве СПК им. Калинина и ТОО "Колхоз им. Калинина", которому выдано свидетельство № ВЛ-06-Т-4 на постоянное бессрочное пользование земельным участком; 

- отсутствие у СПК им. Калинина зарегистрированного в установленном законом порядке права бессрочного пользования на испрашиваемый земельный участок.

Оценив данный акт в качестве отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды и проверив его на предмет заявленного в нем органом местного самоуправления обоснования невозможности предоставления спорного земельного участка без проведения торгов, арбитражный суд признает его несоответствующим закону.

 

Так, факт отсутствия сведений о правообладателе земельного участка опровергается кадастровым паспортом земельного участка от 23.05.2016 №33/202/16-187843, выданным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, в графе 14 которого указано, что правообладателем спорного земельного участка является колхоз                       им. Калинина.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2017 по делу № А11-11077/2016 установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 33:02:000000:102, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Горкинское (сельское поселение), Центральная усадьба СПК им. Калинина, д. Ельцы, предоставлен СПК им. Калинина на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного производства (абзац 4 страница 10). 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка её опровержения.

В данном случае обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2017 по делу                                  № А11-11077/2016, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и опровергают отсутствие сведений о правопреемстве СПК им. Калинина и ТОО "Колхоз им. Калинина" и отсутствие у СПК им. Калинина зарегистрированного в установленном законом порядке права бессрочного пользования на испрашиваемый земельный участок. 

Таким образом, испрашиваемый в аренду земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, относится к землям сельскохозяйственного назначения и принадлежат заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

К заявлению о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования СПК им. Калинина были представлены все необходимые для рассмотрения данного обращения документы.

Доказательств и доводов, подтверждающих обратное, Администрация в материалы дела не представила и не привела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона № 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Законом № 137-ФЗ.

Из указанной нормы следует, что право аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению.

Как указано выше, спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – ведение сельского хозяйства.

Основным видом деятельности СПК им. Калинина, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, является – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; к дополнительным видам деятельности отнесены разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы.

Пунктами 2.2 Устава  СПК им. Калинина к основным целям деятельности последнего отнесены: производство, переработка, сбыт сельскохозяйственной продукции, а также иная не запрещенная законом деятельность в пределах целей, для достижения которых кооператив создан.

При этом в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что лицо, претендующее на приобретение в аренду спорного  земельного участка, является сельскохозяйственной организацией, а заявленная цель его использования соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Так, заявителем представлены: сведения по форме № 29-СХ о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2016 - 2017 гг.; отчеты о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2016 год; баланс продукции за 2017 год.

 При этом из представленных заявителем в материалы дела предписаний Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в лице Управления по Владимирской области и актов проверки указанной службы следует, что по состоянию на июнь 2017 года не очищены от сорной и древесно-кустарниковой растительности примерно 18 га площади спорного земельного участка, общая площадь которого составляет 3152561+/-17079 кв.м, что, в свою очередь, не превышает процентные показатели признаков неиспользования земельных участков, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации".

Также арбитражный суд считает необходимым отметить, что на момент вынесения оспариваемого отказа обследование испрашиваемого заявителем земельного участка по факту его использования в сельскохозяйственных целях органом местного самоуправления не проводилось.

Таким образом, у Администрации отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 33:02:000000:102 на право аренды и заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах, требования СПК им. Калинина подлежат удовлетворению, а оспариваемый отказ, выраженный в письме                           от 15.11.2017 № 3366-01-13, признанию недействительным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации,  Федеральному закону № 137-ФЗ и Закону № 101-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Администрацию.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования сельскохозяйственного производственного кооператива им. Калинина удовлетворить.

2. Проверенный на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации отказ администрации Киржачского района Владимирской области в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 33:02:000000:102 на право аренды и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 33:02:000000:102, выраженный в письме от 15.11.2017 № 3366-01-13, признать недействительным.

3. Обязать администрацию Киржачского района Владимирской области в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды сроком на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:02:000000:102, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Горкинское (сельское поселение), Центральная усадьба СПК им. Калинина, д. Ельцы, путем подготовки проекта договора аренды указанного земельного участка и направления его в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива им. Калинина. 

4. Взыскать с администрации Киржачского района Владимирской области (601010, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива им. Калинина (601019, Владимирская область, Киржачский район, д. Ельцы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья

                  Е.В. Ушакова