Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21246/2024

30 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

 

общества с ограниченной ответственностью «Смарт ритейл»

(199004, Санкт-Петербург, Линия 3-я В.О., д.18, лит.А, кв.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: 

<

***>) к

 

обществу с ограниченной ответственностью «Питер - Техпроект» 

(198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д.18, к.4, лит.А, пом.424, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании задолженности, 

 

третье лицо:

-Государственное унитарное предприятие «Петербургский Метрополитен», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт ритейл» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Питер - Техпроект» (далее - ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 30.000,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 16.03.2024 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «Петербургский Метрополитен».

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа. 

Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о возбуждении производства по делу.

Ответчиком, надлежащим образом уведомленным образом о производстве по делу, письменные отзыв, ходатайства, пояснения заявлены не были.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендодатель) 17.08.2020 заключен договор субаренды №352, по условиям которого истцу во временное владение и пользование были переданы:

-часть встроенного помещения №3, кадастровый номер 78:11:011:0:70, номер объекта по планам ПИБ 1-Н (ч.п.29-34), расположенное в вестибюле станции метро «Новочеркасская» по адресу: 

<

...> сооружение №1, лит. А;

-часть павильона, кадастровый номер 78:31:1228:0:2, номер объекта по планам ПИБ 1-Н(ч.п.23), расположенная в вестибюле станции метрополитена «Невский проспект -1» по адресу: 

<

...> сооружение №2, Литера Г;

-часть павильона, кадастровый номер 78:14:76921:5:19,  номер объекта по планам ПИБ 1-Н (ч.п.1,2), расположенная в вестибюле ст.м. «Звездная» по адресу: 

<

...>, Литера А;

-часть павильона, кадастровый номер 78:13:7307:13:39:1, номер объекта по планам ПИБ 2-Н (часть ч.п. 4), расположенная в вестибюле станции метро «Обводный канал» по адресу: 

<

...>, Литера А (пом. 2Н, 3Н);

-часть павильона, кадастровый номер 78:31:1501:26:37:2, номер объекта по планам ПИБ 31-Н (ч.п.30), расположенная на станции метрополитена «Площадь Александра Невского», по адресу: г.Санкт-Петербург, Площадь Александра Невского,  д. 2, Литера А.

Согласно пункту 3.5. Договора, в течение 2 (двух) дней с момента подписания Договора истец должен перечислить на расчетный счет ответчика Обеспечительный платёж в размере арендной платы за 01 (один) месяц, который обеспечивает добросовестное исполнение арендатором обязанностей по Договору. 

Согласно пункту 3.6. Договора Обеспечительный платеж за Объекты установлен в размере 30.000,00 рублей, в том числе НДС.

Платежными поручениями №771, 772, 773, 774, 775 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства 30.000,00 рублей.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено право истца досрочно расторгнуть настоящий договор субаренды, уведомив Арендодателя письменно за  три  месяца до даты расторжения.

Истец уведомил о досрочном расторжении договора, направив ответчику уведомление заказным письмом 01.12.2020.

Стороны согласовали расторжение договора с 01.02.2021.

Как указывает истец, в период действия Договора субаренды им какие - либо нарушения предусмотренных Договором обязательств допущены не были.

Между тем, обязательство по возврату обеспечительного платежа в размере 30.000,00 рублей, как указано в заявлении, ответчиком исполнено не было, что стало основанием для обращения истца с рассматриваемым заявлением.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае, представленными истцом в материалы дела документами подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату обеспечительного платежа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение доводов, положенных истцом в обоснование предъявленного требования, суд считает рассматриваемое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер - Техпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт ритейл» 30.000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер - Техпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Сайфуллина А.Г.