Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-5072/2020

«30» марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года по делу №А19-5072/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования Балаганский район (666391 Иркутская область, Балаганский район, рабочий 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования Балаганский район (666391 Иркутская область, Балаганский район, рабочий 

<

...>) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Зиминского городского суда Иркутской области от 13.02.2020 по делу №2а-151/2020 на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области предано дело по иску главы КФХ ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Балаганский район (далее – заинтересованное лицо) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:01:060401:201, площадью 2764 2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> уч. 9В, выраженного в письме от 10.12.2019 № 2502; возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено - Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования Балаганский район.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года по делу №А19-5072/2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, поскольку ранее земельный участок был предоставлен ФИО1 без проведения торгов, то в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ за ним сохраняется право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ. Также ФИО1 указывает на наличие у него права на заключение нового договора аренды земельного участка без торгов, в связи с наличием на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, капитального объекта недвижимости (зерносклада), а также в связи с использованием земельного участка в целях ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не указанием в решении ФИО секретаря судебного заседания. 

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.01.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Тарнапольского муниципального образования от 16.12.2016г. №110 Администрацией Тарнапольского муниципального образования и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №6 от 16.12.2016г. на срок 3 года с 16.12.2016г. по 16.12.2019г., из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 38:01:060401:201, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 2764 кв.м., с видом разрешенного использования: объекты складского назначения, сооружения для хранения транспортных средств, который в дальнейшем зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке. 

ФИО1 за месяц до окончания срока договора аренды 13.11.2019г. было подано заявление в Администрацию муниципального образования Балаганский район о заключении договора аренды на новый срок. 

Ответом Администрации, оформленным письмом от 10.12.2019 № 2502, заявителю отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду без торгов. В обоснование отказа Администрацией указано на решение Думы Тарнапольского муниципального образования от 04.10.2013 № 7-3 «Об утверждении Правил пользования и застройки Тарнапольского муниципального образования», в котором указанный земельный участок находится в зоне промышленных объектов IV, V класса опасности, с видом разрешенного использования объекты складского назначения, сооружения для хранения транспортных средств, которое не позволяет предоставить земельный участок без проведения торгов. Цель использования земельного участка - объекты складского назначения, сооружения для хранения транспортных средств, отсутствует в перечне оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка в аренду, предусмотренным подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Администрация указала на то, что договор аренды земельного участка от 16.12.2016 №6 был заключен без проведения торгов, без наличия оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. 

Заявитель, полагая, что данный отказ не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает его права, обратился в Зиминский городской суд Иркутской области с настоящим заявлением. Определением Зиминского городского суда Иркутской области от 13.02.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, глава КФХ ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, являющихся основанием для отмены судебного акта, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, а именно об отсутствии в решении суда сведений о секретаре судебного заседания (ФИО), подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в объявленной судом резолютивной части решения суда от 07.12.2020 и в полном тексте решения суда от 14.12.2020  во вводной части фамилия лица, которое фактически вело и подписало протокол судебного заседания, в котором завершилось рассмотрение дела по существу, не указано.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в деле протоколу судебного заседания от 30.11.2020 года, судебное заседание начато в 11 часов 00 минут 30.11.2020, продолжено после перерыва 07.12.2020 в 14 часов 30 минут, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К. В протоколе имеются подписи председательствующего судьи Дмитриенко Е.В. и помощника судьи Никитиной И.К. (т.2, л.д.65).

Таким образом, при наличии в материалах дела протокола судебного заседания с указанием данных лица, ведущего протокол судебного заседания, а также при наличии его подписи в указанном протоколе, само по себе неуказание в решении суда на лицо, ведущее протокол судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по смыслу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. 

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. 

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ). 

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте  статьи 39.6 Земельного кодекса РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: 

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ; 

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.I ЗК РФ, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1). 

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Думы Балаганского района от 19.07.2011 №5/4-рд утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования Балаганский район (далее – Положение). 

Пунктом 2.15 Положения о муниципальном казенном учреждении Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования Балаганский район, утвержденного Думой Балаганского района Иркутской области от 19.07.2011 №5/4-рд, предусмотрено, что организацию и проведение от имени муниципального образования торгов по продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или права на заключение договоров аренды земельных участков с соблюдением требований действующего законодательства, предоставлено Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования Балаганский район, которое в соответствии с п. 2 данного Положения является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, смету доходов и расходов, может от своего имени приобретать имущественные и личные немущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком, и от собственного имени выступать в судебных органах, имеет печати, штампы, бланки со своим наименованием, имеет расчетные и другие счета в банковских учреждениях.

 В соответствии с п. 3.1.3. Положения Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования Балаганский район заключает от имени муниципального образования Балаганский район договоры аренды, безвозмездного пользования, купли-продажи, залога, доверительного управления. 

В соответствии с п. 3.1.4. Положения Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования Балаганский район подготавливает от имени муниципального образования Балаганский район документы, необходимые для проведения аукционов (конкурсов) на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества, а также организовывает проведение указанных аукционов (конкурсов) в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с п. 3.1.29 Положения Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования Балаганский район обеспечивает подготовку, заключение, изменение, расторжение, прекращение договоров купли-продажи, договоров безвозмездного срочного пользования или аренды земельных участков. Осуществляет контроль за исполнением условий данных договоров (в том числе за своевременным поступлением арендной платы), принимает меры к взысканию задолженности по арендной плате, в том числе в судебном порядке; обеспечивает подготовку и согласование проектов постановлений мэра Балаганского района, в том числе о предоставлении земельных участков на соответствующем праве; обеспечивает государственную регистрацию договоров аренды земельных участков (дополнительных соглашений), договоров купли-продажи, иных сделок с земельными участками,  заключенных от имени Администрации Балаганского района на срок не менее одного года, в государственном органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; осуществляет продажу земельных участков, права аренды земельных участков на торгах. Выступает организатором торгов по продаже земельных участков, их права аренды. 

Учитывая, что вышеизложенными нормами Положения подтверждены полномочия Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования Балаганский район, как структурного подразделения Администрации муниципального образования Балаганский район лишь по подготовке от имени муниципального образования Балаганский район документов, необходимых для проведения аукционов (конкурсов) на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества, а также организации и проведении указанных аукционов (конкурсов) в соответствии с действующим законодательством, однако, прав по принятию решений по предоставлению муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» Положением не предусмотрено, данная функция закреплена за Администрацией муниципального образования Балаганский район в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований к Управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования Балаганский район.

Согласно материалам дела, заявление ФИО1 рассмотрено и оспариваемое решение принято уполномоченным органом - Администрацией муниципального образования Балаганский район. 

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации Тарнапольского муниципального образования от 16.12.2016г. №110, Администрацией Тарнапольского муниципального образования с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 16.12.2016г. № 6. 

Предметом указанного договора аренды является земельный участок, из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 38:01:060401:201, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 2764кв.м., с видом разрешенного использования: объекты складского назначения, сооружения для хранения транспортных средств. 

 Земельный участок арендодателем в пользование арендатора передан по акту приема передачи 16.12.2016г., который 29.12.2016г. был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за регистрационным номером 38-38/015-38/004/013/2016-705/1. 

Срок договора аренды был определен сторонами с 16.12.2016 по 16.12.2019 (п.2.1).

В соответствии с п. 4.3.3 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. 

13.11.2019г. за месяц до окончания срока договора аренды ФИО1 подал заявление в Администрацию муниципального образования Балаганский район о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. 

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, рассматривающий заявление, обязан в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех  экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса). 

В силу пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из заявления ФИО1 от 13.11.2019, к заявлению не было приложено документов, свидетельствующих о праве заявителя на предоставление ему земельного участка в аренду без проведения торов.

Ответом Администрации, оформленным письмом от 10.12.2019 № 2502, заявителю отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов. 

В обоснование отказа Администрацией указано на решение Думы Тарнапольского муниципального образования от 04.10.2013 № 7-3 «Об утверждении Правил пользования и застройки Тарнапольского муниципального образования», в котором указанный земельный участок находится в зоне промышленных объектов IV, V класса опасности, с видом разрешенного использования объекты складского назначения, сооружения для хранения транспортных средств, которое не позволяет предоставить земельный участок без проведения торгов. Цель использования земельного участка - объекты складского назначения, сооружения для хранения транспортных средств, отсутствует в перечне оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка в аренду, предусмотренным подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Договор аренды земельного участка от 16.12.2016 №6 был заключен без проведения торгов, без наличия оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. 

Согласно материалам дела, ФИО1 в 2008 году на основании договора купли-продажи от 15.08.2008г. приобретен зерносклад на 1000 тонн в 

<

...> года постройки. 

Как следует из заключения Балаганского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Иркутский филиал от 15.08.2008 № 663, подписанного начальником указанного отделения Иркутского филиала учреждения, зерносклад на 1000 тонн в д. Метляево не является объектом капитального строительства, поскольку может быть перемещен без несоразмерного ущерба данного объекта, поэтому  техническому/кадастровому учету не подлежит (т.1 л.д.184). 

Таким образом, учитывая, что договор аренды земельного участка № 6 был заключен Администрацией Тарнапольского муниципального образования с ФИО1 16.12.2016г., то есть после того, как было принято решение Думы Тарнапольского муниципального образования от 04.10.2013 № 7-3 «Об утверждении Правил пользования и застройки Тарнапольского муниципального образования», принимая во внимание вид разрешенного использования земельного участка и отсутствие на нем объектов недвижимости заявителя, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что при заключении договора аренды в 2016 году оснований для предоставления в аренду земельного участка без торгов не имелось. В связи с чем, суд правильно отклонил довод заявителя о том, что за ним сохраняется право заключения нового договора аренды без проведения торгов на том основании, что первый договор аренды был заключен без торгов.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованное отклонение судом первой инстанции доводов заявителя о том, что наличие зерносклада, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, на спорном земельном участке, дает право на повторное заключение договора аренды без проведения торгов в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи  39.6 Земельного кодекса РФ, также не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 15.08.2008, ФИО1 у СПК «Тарнопольский» приобретен зерносклад на 1000 тонн в 

<

...> года постройки (т.1 л.д. 17). Однако договор не содержит отметок, позволяющих сделать вывод о регистрации права собственности ФИО1 на приобретенный зерносклад в установленном законом порядке. Выписка из ЕГРН, свидетельствующая о праве собственности ФИО1 на зерносклад,  в материалы дела не представлена.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на зерносклад, находящийся на спорном земельном участке, с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка в Администрацию муниципального образования Балаганский район не представлялись, при этом Администрация, стороной договора купли-продажи от 15.08.2008 не являлась.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности ФИО1 на объект, находящийся на спорном земельном участке, - зерносклад на 1000 тонн в 

<

...> года постройки, суд первой инстанции обоснованно не установил наличия у Администрации оснований для применения подпункта 9 пункта 2 статьи  39.6 Земельного кодекса РФ.

При этом апелляционный суд отмечает, что представленный в материалы дела технический паспорт на здание зерносклада на 1000 тонн (т.2 л.д.18-27), составлен по состоянию на 12.10.2020, заключение № 244, на которое заявитель ссылается в доказательство того, что зерносклад является капитальным строением, составлено 10.02.2020, то есть после принятия Администрацией оспариваемого отказа, изложенного в письме от 10.12.2019 № 2502. Следовательно, Администрацией не могли быть приняты во внимание указанные документы при рассмотрении заявления ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Кроме того апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что заключение Балаганского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Иркутский филиал от 10.02.2020 № 244 (т.1 л.д.199) подписано техником производственного отдела Иркутского отделения; доказательств того, что данное лицо является уполномоченным на подписание указанных заключений материалы дела не содержат. 

Также апелляционный суд отмечает, что технический паспорт на здание зерносклада на 1000 тонн, составленный по состоянию на 12.10.2020, не содержит указание на инвентарный номер объекта и ранее присвоенный кадастровый номер объекта – зерносклада. 

Кадастровый паспорт земельного участка тоже не содержит указание на наличие на земельном участке объектов капитального строительства, но содержит информацию о том, что сведения об объекте недвижимости имеют статус временные (т.1 л.д.21). 

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств того, что зерносклад на 1000 тонн в 

<

...> года постройки, признанный заключением Балаганского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Иркутский филиал от 15.08.2008 № 663, объектом некапитального строительства не подлежащим техническому/кадастровому учету, является объектом капитального строительства (недвижимой вещью), то есть сооружением прочно связанным с землей. Отсутствие таких доказательств, в том числе непредставление их Администрации муниципального образования Балаганский район, не позволяет прийти к выводу о неправомерности неприменения Администрацией при рассмотрении заявления ФИО1 нормы подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Из представленной в материалы дела справки Администрации муниципального образования Балаганский район от 12.02.2020 № 434, выданной ФИО1, по данным отчета о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2019 год, на хранении в помещении складского назначения, расположенного по адресу: 

<

...> хранится зерно фуражное урожая 2019 года в количестве 70 тонн, зерно семенное – 20 тонн. 

Ссылаясь на указанную справку, ФИО1 указано незаконность отказа Администрации в заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, со ссылкой на подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок не является землей сельскохозяйственного назначения. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок  его категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -  объекты складского назначения, сооружения для хранения транспортных средств (т. 1 л.д.92).

Из справки Администрации муниципального образования Балаганский район от 12.02.2020 № 434 следует, что выдана она была после принятия Администрацией оспариваемого отказа, изложенного в письме от 10.12.2019 № 2502. Следовательно, она не могла быть принять во внимание при рассмотрении заявления ФИО1 о заключении нового договора аренды земельного участка. Каких-либо других сведений, позволяющих сделать вывод об использовании спорного земельного участка с названной категорией и видом разрешенного использования, в деятельности крестьянско-фермерского хозяйства Администрации с заявлением о заключении нового договора аренды, а также в материалы дела, представлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО1 не были соблюдены требования действующего законодательства при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, касающиеся информации, подлежащей указанию в заявлении, и прилагаемых к нему документов.

При установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для вывода о незаконности принятого Администрацией муниципального образования Балаганский район отказа, изложенного в письме от 10.12.2019 № 2502, в предоставлении в аренду на новый срок ФИО1 без проведения торгов испрашиваемого им земельного участка.

Таким образом, учитывая законность отказа Администрации от 10.12.2019 № 2502 в заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований заявителя.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года по делу №А19- 5072/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Ломако

Судьи Е.О. Никифорюк

                                                                                                          В.А. Сидоренко