ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187055/2021-32-1734

г. Москва

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения принята 11 ноября 2021 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Ротор Хаус Трейд»

к  ООО «ПОВЕЗЕТ»

о взыскании 541 389 руб. 70 коп.                                        

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ротор Хаус Трейд»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПОВЕЗЕТ» (далее – Ответчик) 489 889 руб. 70 коп. убытков и 51 500 руб. штрафа на основании ст.ст.15,309,310,330,393 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

11 ноября 2021г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20 января 2020г., между ООО «ПОВЕЗЕТ» (Экспедитор) и ООО «Ротор Хаус Трейд» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № М-02-20. 

В рамках данного договора ООО "ПОВЕЗЕТ" обязалось организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте, а ООО «Ротор Хаус Трейд» обязалось оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с условиями договора сторонами согласована Заявка на перевозку груза № 16986 от 12.08.2020 г., в соответствии с которым ООО «ПОВЕЗЕТ» обязалось осуществить перевозку груза ООО «Ротор Хаус Трейд» по маршруту из: Московская область, МКАД 28 км, по Горьковскому шоссе, село Кудиново в Санкт-Петербург, п. Парголово, Территория Осиновая роща, Горское шоссе, дом 6 строение 15. 

Существенным условием перевозки груза для ООО «ПОВЕЗЕТ» было обозначено оказание услуг в строго указанные временные рамки (прибытие по адресу разгрузки до 07 часов 00 минут по местному времени 13.08.2020 г.). 

Поскольку транспортное средство со стороны ООО «ПОВЕЗЕТ» прибыло по адресу разгрузки с опозданием (в 8 часов 25 минут 13 августа 2020 г. согласно Товарно-транспортной накладной № 1263 от 12.08.2020г), истец не смог своевременно исполнить свои обязательства по передаче товара Покупателю - ООО «Оазис» по Договору поставки № 24 от 01.01.2020. 

Нарушение срока поставки товара, предусмотренного Заказами ООО «Оазис» и пунктами 5.7. и 5.9. Договора поставки № 24 от 01.01.2020г., возникшее вследствие опоздания автотранспорта ООО «ПОВЕЗЕТ» по адресу разгрузки, в свою очередь повлекло применение штрафных санкций, к ООО «Ротор Хаус Трейд», предусмотренных пунктом 9.7. Договора поставки № 24, со стороны ООО «Оазис», в размере 10% от стоимости всей партии товара (товарная накладная № 1263 от 12.08.2020 г. на сумму 4 898 896,74 руб.), поставленного с нарушением срока поставки, что составляет 489 889,70 руб.

В частности, 13 августа 2020г., ООО «Оазис» предъявило ООО «Ротор Хаус Трейд» претензию с требованием об уплате штрафов, предусмотренных пунктом 9.7. Договора поставки № 24 от 01.01.2020г., в общем размере 489 889,70 руб. за нарушение срока поставки товара.

27 июля 2021 г., ООО «Ротор Хаус Трейд» оплатило штрафные санкции ООО «Оазис» в размере 489 889,70 руб., что подтверждается  платежным поручением № 973.

В соответствии с пунктом 7.15 Договора № М-02-20 транспортной экспедиции от 20 января 2020 г. ООО «ПОВЕЗЕТ» обязалось возмещать причиненные ООО «Ротор Хаус Трейд» убытки, вследствие ненадлежащего оказания услуг ООО «ПОВЕЗЕТ».

02 августа 2020г. ООО «Ротор Хаус Трейд» обратилось к ООО «ПОВЕЗЕТ» с претензией № 8/ПТ-2021, в которой просило возместить причиненные ООО «Ротор Хаус Трейд» убытки и уплатить предусмотренные Договором № М-02-20 транспортной экспедиции от 20.01.2020 штрафные санкции.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом п. 7.7. договора транспортной экспедиции № М-02-20 от 20.01.2020 г., предусмотрено, что при несвоевременной доставке груза, в соответствии с условиями договора, Клиент вправе потребовать от Экспедитора уплаты штрафа в размере 100% от стоимости услуг по перевозке груза согласно заявке. 

В связи с изложенным, истцом начислена неустойка (штрафа) за несвоевременную доставку груза в размере 51 500,00 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания убытков в размере 489 889 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушения условия договора, истцом правомерно начислена неустойка в размере 51 500 руб. согласно расчету истца, проверенному и признанному судом верным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В частности, в отзыве на исковое заявление ООО «ПОВЕЗЁТ» указало, на наличие информационного письма от ООО «Ротор Хаус Трейд» о снятии штрафных санкций.

Вместе с тем, из текста информационного письма б/н и б/д, представленного ООО «ПОВЕЗЁТ», не следует конкретных указаний, какие именно штрафные санкции не должны применяться к ООО «ПОВЕЗЁТ» в случае: опоздания на регистрацию до 7 часов 30 минут 13.08.2020.

Между тем, уполномоченные лица ООО «Ротор Хаус Трейд» и ООО «ПОВЕЗЁТ» согласовали в Заявке на перевозку груза № 16986 от 12.08.2020г., время доставки груза, а именно 13 августа 2020 г., в срок до 07 часов 00 минут. При согласовании Заявки на перевозку груза № 16986 от 12.08.2020 г., (далее по тексту «Заявка») ООО «ПОВЕЗЁТ» не указывало на невозможность исполнения Заявки и на неприменение штрафных санкций за неисполнение своих обязательств по Договору № М-02-20 транспортной экспедиции от 20.01.2020 г.

Также, в представленном ООО «ПОВЕЗЁТ» письме б/н и б/д указано, что штрафные санкции снимаются в случае если машины со склада ООО «Ротор Хаус Трейд» выехали оформленные и загруженные до 18:00 12.08.2020. 

Вместе с тем, согласно разделу 6 «Прием груза» Транспортной накладной № 1263 от 12.08.2020 г., машина ООО «ПОВЕЗЁТ», убыла со склада ООО «Ротор Хаус Трейд» 12.08.2020 г. в 21 час 15 минут, то есть позже времени (18 часов 00 минут 12 августа 2020 г.), указанного в письме, представленном ООО «ПОВЕЗЁТ».

В отзыве ответчик ссылается на то, что спустя практически год с момента перевозки в адрес ответчика поступила претензия.

ООО «Ротор Хаус Трейд» поясняет, что с момента нарушения своих обязательств ООО «ПОВЕЗЁТ» по Заявке на перевозку и Договору № М-02-20 транспортной экспедиции от 20.01.2020 г., и вплоть до момента оплаты, ООО «Ротор Хаус Трейд» штрафа, в адрес ООО «Оазис» (27.07.2021 согласно платежному поручению ООО «Ротор Хаус Трейд» № 97 от 27.07.21 г.) ООО «Ротор Хаус Трейд» пыталось урегулировать с ООО «Оазис» сложившуюся ситуацию путем снижения, либо не применения санкций, за нарушение срока поставки, произошедшего вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО «ПОВЕЗЁТ» по Договору № М-02-20 транспортной экспедиции от 20.01.2020 г., и Заявки на перевозку груза № 16986 от 12.08.2020 г. После отказа, со стороны ООО «Оазис», в неприменении и снижении штрафных санкции, за нарушение срока поставки, ООО «Ротор Хаус Трейд», оплатило штрафные санкции ООО «Оазис», по претензии от 13.08.2020 г., в размере 489 889,70 руб. (Четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей семьдесят копеек) и обратилось к ООО «ПОВЕЗЁТ» с требованием о возмещении причиненных убытков. В частности, 02 августа 2021 г., (согласно данным Почты России) ООО «Ротор Хаус Трейд» обратилось к ООО «ПОВЕЗЁТ» с претензией исх. № 8/ПТ-2021, в которой были указаны причины и основания возникновения убытков у ООО «Ротор Хаус Трейд». В течение досудебного претензионного порядка урегулирования споров, в соответствии с пунктом 10.2. Договора № М-02-20 транспортной экспедиции от 20.01.2020 г., ООО «ПОВЕЗЁТ» не представило ответа на претензию, а также не запрашивало у ООО «Ротор Хаус Трейд» документов необходимых для рассмотрения претензии ООО «Ротор Хаус Трейд» исх. 8/ПТ-2021 от 30.07.2021 г. Ответ на претензию истца исх. № 8ПТ/-2021 от 30 июля 2021 г., от ООО «ПОВЕЗЁТ», поступил в адрес ООО «Ротор Хаус Трейд», за пределами срока для досудебного урегулирования споров, а именно 10 сентября 2021 г.

Довод ответчика о том, что сторонами не был составлен акт просрочки доставки груза также не обоснован.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В материалах дела имеется Товарная накладная и Товарно-транспортная накладная № 1263 от 12.08.2020 г., в которой Грузополучателем - ООО «Оазис» и водителем ООО «ПОВЕЗЁТ» - ФИО1, зафиксирован факт прибытия машины, по адресу сдачи груза Грузополучателю: 13.08.2020 г., в 8 часов 25 минут, то есть с опозданием на 1 час 25 минут, от времени, указанного в согласованной Сторонами Заявке на перевозку груза № 16986 от 12.08.2020 г.

В товарно-транспортной накладной № 1263 от 12.08.2020 г. Сторонами зафиксирован факт ненадлежащего исполнения ООО «ПОВЕЗЁТ» своих обязательств по Договору № М-02-20 транспортной экспедиции и согласованной Сторонами Заявки на перевозку груза № 16986 от 12.08.2020 г. Кроме того, ООО «ПОВЕЗЁТ» не оспаривает факт прибытия машины с нарушением времени указанного в Заявке на перевозку груза № 16986 от 12.08.2020 г. В связи с чем, отсутствие Акта просрочки доставки груза, не является безусловным основанием, для освобождения перевозчика, от возмещения убытков и ответственности, за нарушение срока перевозки груза. 

Кроме того, Сторонами зафиксирован и не оспаривается факт нарушения срока перевозки груза со стороны ООО «ПОВЕЗЁТ».

В отзыве на иск ответчик ссылается на ограниченную ответственность, предусмотренную пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусматривает ответственность перевозчика за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

Вместе с тем Договор № М-02-20 транспортной экспедиции от 20.01.2020, заключенный между ООО «Ротор Хаус Трейд» и ООО «ПОВЕЗЁТ» предусматривает за нарушение срока доставки груза, иную ответственность, отличающуюся от установленной в пункте 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". 

Так, согласно пункту 7.7. Договора при несвоевременной доставке груза, Стороны предусмотрели ответственность в размере 100 % от стоимости услуг по перевозке груза согласно Заявке, что было обусловлено возникновением убытков у ООО «Ротор Хаус Трейд», при нарушении со стороны перевозчика, срока поставки продукции, грузополучателю.

В соответствии с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Таким образом между ООО «Ротор Хаус Трейд» и ООО «ПОВЕЗЁТ» в надлежащей форме, путем заключения Договора № М-02-20 транспортной экспедиции от 20.01.2020 г., было достигнуто соглашение, об установлении иной ответственности, отличной от ответственности, установленной Федеральным законом от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", что допускается законодательством РФ. Кроме того, ООО «Ротор Хаус Трейд» просит взыскать с ООО «ПОВЕЗЁТ» не только штрафные санкции, но и убытки в размере 489 889,70 (Четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей семьдесят копеек), причиненные ненадлежащим исполнением ООО «ПОВЕЗЁТ» своих обязательств в соответствии с пунктом 7.15. Договора № М-02-20 транспортной экспедиции от 20.01.2020 г. 

При этом Договор № М-02-20 транспортной экспедиции от 20.01.2020 г., был заключён без замечаний со стороны ООО «ПОВЕЗЁТ» и ООО «ПОВЕЗЁТ», на момент заключения договора, было готово нести риск неблагоприятных последствий, связанных с ненадлежащим оказанием услуг.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПОВЕЗЕТ» в пользу ООО «Ротор Хаус Трейд» 489 889 (Четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 70 коп. убытков, 51 500 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот) руб. штрафа и 13 827 (Тринадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 79 коп. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Л.А.Куклина