192/2017-230213(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26823/2017

город Саратов

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года  Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Степура С.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Саратовского регионального отделения  Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спора  России», г.Саратов  

заинтересованные лица – Администрация Татищевского муниципального района  Саратовской области (р.п.Татищево Саратовской области); Управление финансов  Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (р.п.Татищево  Саратовской области); муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя  общеобразовательная школа с.Идолга» (с.Идолга Татищевского района Саратовской области  

о признании незаконным бездействия финансового органа 

при участии в судебном заседании: ФИО2, представитель по доверенности от  20.02.2017 (сроком на 3 года); заинтересованные лица не явились в судебное заседание,  извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;  

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Саратовское региональное  отделение Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного  спора России» с заявлением со следующими требованиями:  

- о признании незаконным бездействие Финансового управления Администрации  Татищевского муниципального района Саратовской области по не приостановлению  осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального  общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с.Идолга» в пользу  Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации  «Федерация пожарно-прикладного спорта России», включая лицевые счета его структурных  (обособленных) подразделений открытые в финансовом органе (за исключением операций по  исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением должником требований  по исполнительному листу ФС № 010788084 по делу № А57-6254/2016 от 13-05.2016 года о  взыскании задолженности с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя  общеобразовательная школа с.Идолга» в пользу Саратовского регионального отделения  

Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта  России» (ОГРН 1146400001175, ИНН 6455999348) по договору б/н от 10.04.2015 года в  размере 41306 руб., неустойки за период с 01.05.2015г. по 01.05.2016г. в размере 4089 руб.,  почтовых расходов в размере 62 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной  пошлины в размере 2000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  5000 руб.;  

- об обязании Финансового управления Администрации Татищевского  муниципального района Саратовской области немедленно приостановить операции по  расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального общеобразовательного  учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Идолга», включая лицевые счета его  структурных (обособленных) подразделений открытые в финансовом органе (за исключением  операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения должником  требований суда по исполнительному листу ФС № 010788084 по делу № А57-6254/2016 от  13.05.2016 года о взыскании задолженности с Муниципального общеобразовательного  учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Идолга» в пользу Саратовского  регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно- прикладного спорта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору б/н от  10.04.2015 года в размере 41306 руб., неустойки за период с 01.05.2015г. по 01.05.2016г. в  размере 4089 руб., почтовых расходов в размере 62 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 5000 руб.  

В качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Татищевского  муниципального района Саратовской области (р.п.Татищево Саратовской области);  Управление финансов Администрации Татищевского муниципального района Саратовской  области (р.п.Татищево Саратовской области); муниципальное общеобразовательное  учреждение «Средняя общеобразовательная школа с.Идолга» (с.Идолга Татищевского района  Саратовской области).  

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и  времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников  процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд  завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой  инстанции.  

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 20 мин.  12.12.2017г.; до 16 час. 10 мин. 12.12.2017г. Информация о принятых по делу судебных актах,  о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Общественная организация просит  восстановить пропущенный срок, установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, указывая на то, что с его стороны предпринимались меры к  исполнению требований исполнительного листа. Однако, поскольку указанная работа не  

принесла положительного результата, был вынужден обратится в суд с настоящим  заявлением.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд  руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач  судопроизводства в арбитражных судах.  

Также следует отметить, что Арбитражным процессуальным кодексом не  предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем, исходя  из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.1950 г.), любое  заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде  - органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора  установление чрезмерных правовых или практических преград.  

Как следует из материалов дела, оспариваемое бездействие финансового органа  совершено в июле 2016 года (по истечении 30 рабочих дней с момента получения  должником уведомления финансового органа о поступлении исполнительного документа).  

С заявлением в арбитражный суд, Общественная организация обратилась – 02.11.2017  года, т.е. с нарушением установленного законодательством срока.  

Причину пропуска срока обращения в арбитражный суд заявитель объяснил  проводимой работой с должником и финансовым органом, а также не исполнением  Финансовым органом обязанности по информированию взыскателя о невозможности  исполнения требований исполнительного документа.  

Учитывая то, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может  восстановить пропущенный срок, восстановление пропущенного процессуального срока на  обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин  пропуска, а также то, что право установления этих причин и их оценка принадлежат суду, суд  признаёт указанные причины уважительными и считает возможным восстановить заявителю  срок для подачи заявления в суд.  

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле  документам по правилам главы 24 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области  от 13.05.2016 года по делу № А57-6254/2016 взыскано с Муниципального  общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Идолга» в пользу  Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации  «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

задолженность по договору б/н от 10.04.2015 года в размере 41306 руб., неустойку за период  с 01.05.2015г. по 01.05.2016г. в размере 4089 руб., почтовые расходы в размере 62 руб. 50  коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.  

На основании вышеуказанного судебного решения Арбитражный суд выдал заявителю  исполнительный лист серия ФС № 010788084 от 2.06.2016 года для принудительного  исполнения.  

04 июня 2016 года исполнительный лист был направлен на исполнение в Управление  финансов Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области  ценным письмом.  

Письмо было получено Управлением финансов Администрации Татищевского  муниципального района Саратовской области 10 июня 2016 года.  

Уведомлением от 20.06.2016 года Управление финансов Администрации  Татищевского муниципального района Саратовской области уведомило Муниципальное  общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с.Идолга» о  поступлении исполнительного документа.  

Поскольку решения Арбитражного суда Саратовской области в установленный  законом срок исполнены не были, заявитель обратился в арбитражный суд с названными  требованиями. Заявитель считает, что мер для погашения задолженности по исполнительным  документам в полном объеме финансовым органом местной администрации не принято, что  нарушает положения бюджетного законодательства. Кроме того, не приостановлены  операции по всем лицевым счетам учреждения, включая лицевые счета его структурных  (обособленных) подразделений.  

Финансовое управление не отрицает факт неисполнения в установленный срок  должником исполнительных документов арбитражного суда, а также факт не  приостановления операций по лицевым счетам бюджетного учреждения, полагает, что  частичное погашение по названным исполнительным листам дает ему право не  приостанавливать операции по лицевым счетам бюджетного учреждения.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле,  суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом  отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,  затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего  публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их  несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  

гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

При этом в силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральными законами.  

Вышеуказанные положения означают, что указанные лица обязаны совершать все  необходимые действия по оформлению (исполнению, восстановлению) прав, установленных  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.  

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом  в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).  

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,  осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и  добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК  РФ).  

Таким образом, судебная защита не завершается принятием судебного акта, она  включает в себя реальное его исполнение.  

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и  политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу,  права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также  пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации  Европейским Судом по правам человека.  

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную  силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  исполнительного производства (ч.1). Принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).  

Вместе с тем суд полагает, что законодатель исходил из добросовестности участников  гражданских правоотношений и добровольности исполнения судебных актов судов, в связи с  чем, и было установлено требование выдачи исполнительных листов именно на  принудительное исполнение судебных актов.  

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам,  организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы  Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской  Федерации.  

Пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от  12.01.1996 г. № 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что бюджетным учреждением  признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом  Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания  услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской  Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных  органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования,  

здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры  и спорта, а также в иных сферах.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ финансовое обеспечение  выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением  осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы  Российской Федерации.  

Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с  законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в  территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта  Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных  федеральным законом) (пункт 8 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ).  

Законом № 83-ФЗ от 08.05.2010 года «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового  положения государственных (муниципальных) учреждений» (в редакции, действующей в  спорный период) предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании  задолженности с бюджетного учреждения, согласно которому:  

- бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения  уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении  решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение  лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо  частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в  пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника (абзац 1 пункта 7  части 20 статьи 30);  

- бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого  счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться  списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе  или решении налогового органа (абзац 2 пункта 7 части 20 статьи 30);  

- при отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения  предъявленных исполнительных документов или решения налогового органа бюджетное  учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение  лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо  частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа не  позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им  лицевой счет должника (абзац 3 пункта 7 части 20 статьи 30);  

- при нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения  исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым  настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника,  приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по  расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его  структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем  открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению  исполнительных документов и решения налогового органа), с уведомлением должника и его  структурных (обособленных) подразделений (абзац 4 пункта 7 части 20 статьи 30);  

- в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного  учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств  в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов  должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения  трехмесячного срока (абзац 1 пункта 11 части 20 статьи 30);  

- в случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на  имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в  

соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве  (абзац 2 пункта 11 части 20 статьи 30).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, законодатель обязан вводить в правовое  регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие  денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое  обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений,  вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч.  1 и 2), 52, 53, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации,  предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования  посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового  механизма исполнения судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована  действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в  разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением  судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение  заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов  государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения  судебного решения или его неисполнению.  

Таким образом, государство, руководствуясь указанными конституционными  положениями, может возложить исполнение требований судебных актов на различные  органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта  положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться,  несмотря на то, что ответчиком является публичная власть. Иными словами, законодатель  обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации,  при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему  выполнить свое обязательство. Действуя в рамках конституционной дискреции и избирая тот  или иной механизм исполнительного производства, законодатель во всяком случае должен  исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в  этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение  конституционный принцип исполняемости судебного решения.  

Учитывая изложенное, при неисполнении судебного решения в отведенный срок  финансовый орган в предусмотренных абзацем 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ  от 08.05.2010 года случаях, обязан принять в отношении должника временные  ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке  исполнения судебного акта.  

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах  должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и  законных интересов взыскателя.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законодатель возлагает на  финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений,  предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по  денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.  

Такой же вывод по аналогичному делу был изложен в Постановлении Федерального  арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 по делу № А57-3416/09-16, в передаче  которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в  порядке надзора Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.10.2009 № ВАС-13746/09 отказано.  

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых  счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.  

Как следует из материалов дела, Управление финансов Администрации Татищевского  муниципального района Саратовской области является органом, осуществляющим открытие  

и ведение лицевого счета Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя  общеобразовательная школа с.Идолга», в связи с чем, несет обязанность по совершению  предусмотренных Законом № 83-ФЗ от 08.05.2010 года «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового  положения государственных (муниципальных) учреждений» действий по исполнению  требований исполнительного документа.  

Фактическое получение финансовым органом предъявленных к исполнению  исполнительных листов и приложенных к ним документов подтверждено материалами дела и  не оспаривается заинтересованным лицом.  

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Управление финансов Администрации  Татищевского муниципального района Саратовской области, установив неисполнение  должником в течении 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении  исполнительного документа требований исполнительных листов, должно было в  соответствии с абз. 4 п. 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 года  приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию  средств на всех лицевых счетах должника, открытых в Управлении финансов  Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, с уведомлением  должника.  

Однако доказательств осуществления Управлением финансов Администрации  Татищевского муниципального района Саратовской области предусмотренных абз. 4 пункта 7  части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 года действий, направленных на  приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника,  включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном  органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с  уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, материалы дела  не содержат.  

Осуществление действий в сроки, предусмотренные частью 20 статьи 30, и  приостановление осуществления операций по расходованию средств в отношении должника  в соответствии с пунктом 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"  не направлены на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к  ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такие действия, в  том числе и приостановление, являются временными ограничительными мерами,  применяемыми к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом  трехмесячный срок взыскателю то, что ему причитается. Таким образом, в данных  отношениях финансовый орган выступает в качестве специального органа, обеспечивающего  в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания  на бюджетные средства, учитываемые на лицевых счетах должника, обязанного исполнить  судебный акт.  

При неисполнении судебного акта в отведенный срок финансовый орган в  предусмотренных пунктом 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ  "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"  обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне  зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта, и независимо от  объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов  финансирования исходя из круга оснований, перечисленных в пункте 7 части 20 статьи 30  данного Федерального закона.  

Таким образом, из содержания части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010  N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  

связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных)  учреждений" следует, что она не содержит каких-либо условий для ее применения.  

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального  бюджетного учреждения, обязан осуществить все действия, предусмотренные указанной  статьей, и в сроки, предусмотренные этой статьей.  

При этом, неисполнение должником в течение 30 рабочих дней со дня получения  уведомления о поступлении исполнительного документа является достаточным основанием  для приостановления до момента устранения нарушений осуществление операций по  расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его  структурных (обособленных) подразделений.  

Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в  порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных  интересов взыскателя.  

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N  10247/10, постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2011 N А19-17714/10.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия  Управления финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской  области по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех  лицевых счетах должника – муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя  общеобразовательная школа с. Идолга», включая лицевые счета его структурных  (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе (за исключением операций  по исполнению исполнительных документов и решений налоговых органов), в связи с  неисполнением вышеуказанным должником требований исполнительного листа серия ФС   № 010788084 выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от  13.05.2016г. по делу № А57-6254/2016.  

Так как не соответствующим закону бездействием заинтересованного лица  ограничиваются права заявителя в части получения подлежащей взысканию на основании  решения суда сумм долга, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенного права  Общественной организации с учетом положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Так, в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего  указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия,  принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя в установленный судом срок.  

По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные  полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление  нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по  рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или  отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления  нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит  из конкретных обстоятельств дела.  

Федеральным Законом от 27.11.2017 № 347-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и  11 федерального закона "об автономных учреждениях" и статью 30 федерального закона "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"  в статью 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием  правового положения государственных (муниципальных) учреждений" внесены изменения,  согласно которым абзац четвертый пункта 7 части 20 статьи 30 после слов "за исключением  операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа"  дополнен словами ", а также платежных документов, предусматривающих перечисление или  выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по  трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных  страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными  расчетами". Изменения вступили в силу в 27.11.2017г.  

В качестве меры восстановления нарушенного права взыскателя суд считает  возможным возложить на финансовый орган обязанность по приостановлению операций по  лицевым счетам должника – до полного исполнения вышеуказанных исполнительных  документов, с учетом изменений, вступивших в силу с 27.11.2017г.  

Заявитель при обращении в арбитражный суд просит возместить судебные расходы,  связанные с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, которые сложились из  следующего: 3000 руб. – оплата государственной пошлины за рассмотрение дела, 6000 руб. –  оплата услуг представителя, 208 руб. – почтовые расходы.  

За оказанием юридических услуг Саратовское региональное отделение  Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спора  России» обратилось к ФИО2, с которой 20.10.2017 заключен  договор на оказание юридических услуг № 5.  

По условиям данного договора Заказчик поручает Представителю, а Представитель  принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридическую помощь по вопросу  обжалования бездействия Финансового управления администрации Татищевского  муниципального района Саратовской области по исполнению судебного решения  Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2016 года, по делу № А57-6254/2016  (Ответчик: МОУ «COШ с.Идолга»). В свою очередь Заказчик обязуется в полном объеме и  своевременно оплатить Представителю оговоренное настоящим договором вознаграждение  за выполненную Представителем работу (пункт 1 Договора).  

В рамках настоящего договора Представитель обязуется оказывать Заказчику  следующие услуги и работу:  

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о  возможных вариантах решения проблемы;  

- регулярно консультировать Заказчика по правовым вопросам, не требующим  специальной проработки и/или дополнительного времени;  

- при необходимости совершать запросы в различные организации и учреждения; 

- подготовить необходимые документы для предъявления в суд заявления о признании  бездействия финансового органа незаконным;  

- составить заявление о признании бездействия финансового органа незаконным и  предъявить его в суд;  

- составлять заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;  

- представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции; 

-а также оказывать иную юридическую помощь Заказчику, не запрещенную  федеральным законодательством РФ по настоящему поручению. (пункт 2 Договора).  

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 6 000 (Шесть тысяч) рублей.  Оплата по договору производится следующим образом: 6 000 (Шесть тысяч) рублей Заказчик  перечисляет на расчетный счет филиала СОКА «Ваш адвокат» (пункт 4 Договора).  

За оказанные услуги Саратовским региональным отделением Общероссийской  общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спора России» произведена  оплата в сумме 6000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от  01.11.2017 № 1525.  

Часть вторая ст.110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу ст. 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту  прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

По правилам ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей  106 данного Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Из положений указанной нормы Кодекса следует, что перечень судебных издержек не  является исчерпывающим.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является  оценочной категорией.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица,  оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016)  разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом,  рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1 от  21.01.2016).  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель  указывает на то, что заявленная ко взысканию сумма в размере 6000 руб., является расходами,  связанными с оплатой услуг представителя в Арбитражном суде Саратовской области  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Приняв во внимание, объем выполненной представителем работы (подготовка  заявления о признании незаконным бездействия финансового органа, участие в одном  судебном заседании), категории данного спора, из всех вышеизложенных обстоятельств,  принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость, сложность дела, объем  фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в  суде, арбитражный суд уменьшает размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг  представителя до 5000 руб.  

Также заявитель просит возместить понесенные им почтовые расходы, связанные с  направлением заинтересованным лицам копии заявления.  

В обоснование данных почтовых расходов представлены три почтовые квитанции от  01.11.2017 на сумму 69,50 руб. каждая, общая стоимость составляет 208,50 руб.  

Арбитражный суд признает обоснованными судебные расходы, связанные с оплатой  почтовых расходов по направлению заинтересованным лицам копии заявления в 208,50 руб.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением Саратовским  региональным отделением Общероссийской общественной организации «Федерация  пожарно-прикладного спора России» произведена оплата государственной пошлины на  основании платежного поручения от 01.11.2017 № 1510 на сумму 3000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  не влечет за собой освобождения их от исполнения обязанности по возмещению судебных  расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплатой услуг  представителя и оплатой почтовых отправлений подлежат отнесению на финансовый орган.  

Руководствуясь статьями 27, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок для подачи заявления в суд. 

Признать незаконным бездействие Управления финансов администрации  Татищевского муниципального района Саратовской области по не приостановлению  осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника –  муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.  Идолга», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в  финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и  решений налоговых органов), в связи с неисполнением вышеуказанным должником  требований исполнительного листа серия ФС № 010788084 выданного Арбитражным судом  Саратовской области на основании решения от 13.05.2016г. по делу № А57-6254/2016.  

Обязать Управления финансов администрации Татищевского муниципального района  Саратовской области приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых  счетах должника – муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя  общеобразовательная школа с. Идолга», включая лицевые счета его структурных  (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе (за исключением операций  по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также  платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств  для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту),  перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное  социальное страхование в связи с указанными расчетами), до момента исполнения  вышеуказанным должником требований исполнительного листа серия ФС № 010788084  выданного Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 13.05.2016г.  по делу № А57-6254/2016.  

Взыскать с Управления финансов Администрации Татищевского муниципального  района Саратовской области в пользу Общероссийской общественной организации  «Федерация пожарно-прикладного спорта России» судебные расходы на оплату услуг  представителя в сумме 5000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. и  почтовые расходы в сумме 208 руб. 50 коп.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов  отказать.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области С.М.Степура