АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2432/2024

г. Краснодар

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании, проведенного в режиме вэб-конференции, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадовой А.Д., от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Эмсипи-медикейр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от заинтересованного лица – территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А63-2432/2024, установил следующее.  

ООО «Эмсипи-медикейр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ставропольского края (далее – фонд) о признании недействительным акта комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования ОМС) с 01.01.2021 по 31.12.2022 от 10.11.2023 в части требования о возмещении 4100 рублей, использованных не по целевому назначению, и 410 рублей штрафа (с предмета кассационного обжалования и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требования в обжалуемой фондом в кассационном порядке части удовлетворены по мотиву целевого использования средств ОМС. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился фонд, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в оспариваемой части. Ссылается на отсутствие в у него в силу частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обязанности компенсировать судебные расходы общества по уплате государственной пошлины, произведенные им затраты по ремонту кулера для снабжения питьевой воды при оказании медицинских услуг гемодиализа, – нецелевым использованием.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Признавая правомерным включение обществом в состав финансируемых за счет средств ОМС затрат, связанных с ремонтом снабжающего питьевой водой кулера, используемого в медицинской организации при оказании медицинских услуг гемодиализа, суд обоснованно счел связанными с оказанием медицинской помощи, расходы по оказанию которой медицинской организацией, возмещаются за счет территориальной программы и средств ОМС. Цели использования спорных затрат и взаимосвязь с ремонтом кулера фонд не отрицает. Не обладает, как правильно отметил суд, вмененное фондом нарушение, и признаками бюджетного нарушения, определенными в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), – произведенным вопреки принципам эффективности, результативности или экономности. Более того, фонд признал расходы по приобретению кулера подлежащими возмещению за счет средств ОМС, а его ремонт, – нецелевым расходованием средств бюджета ОМС, что не только противоречит здравому смыслу и логики, но и грубо нарушает именно определенные Кодексом принципы эффективности, результативности и экономности – соглашаясь с правильной покупкой кулера, фонд фактически требует от  

медицинской организации прекратить его эксплуатацию при первой же поломке, для устранения которой и расходовалась спорная сумма. Оплата услуг по ремонту кулера по договору сервисного обслуживания от 16.11.2021 № 7852410/32465 общества с ООО «Чистая Вода» является обоснованной. Затраты на питьевую воду относятся к расходам, обеспечивающим бытовые потребности работников общества. Установка кулера с питьевой воды относится к мероприятиям, направленным для удовлетворения потребностей пациентов при получении медицинской помощи, а также подобного рода расходы в составе прочих, предусмотрены Законом № 326-ФЗ.  

Оснащение зоны комфортного ожидания предстоящих и текущих медицинских процедур является требованием, предъявляемым к медицинской организации в рамках внедрения новой модели медицинской организации (кулер с водой и одноразовыми стаканами, не менее 1 места на 200 посещений плановой мощности), оказывающей первичную медико-санитарную помощь в рамках ОМС. По этим причинам медицинские организации обязаны обеспечение выполнения указанных требований производится за счет средств ОМС.  

Суд правильно счел затраты на питьевую воду относящимися к расходам, обеспечивающим бытовые потребности как пациентов, так и работников общества. Установка кулера с питьевой воды относится к мероприятиям направленным для удовлетворения потребностей пациентов при получении медицинской помощи, и подобного рода расходы в составе прочих предусмотрены нормами Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ). Как правильно указал суд, акт комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 10.11.2023 в части требования фонду возвратить денежные в размере 4 100 рублей и начисления соответствующего штрафа, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы общества.  

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд обоснованно применил к ним части 1, 2 статьи 30, часть 9 статьи 36, часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, статью 76 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункт 192 Правил ОМС, часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса, часть 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации,  

Суд также правильно распределил понесенные обществом судебные расходы по общества по уплате государственной пошлины. Вынесение незаконного акта фондом повлекло необходимость обращения общества в суд за восстановлением нарушенных прав, в связи с чем оно уплатило государственную пошлину. Освобождение фонда как проигравшей стороны спорного правоотношения от уплаты государственной пошлины в настоящем деле не означает освобождение от обязанности компенсировать другому участнику спора понесенные им судебные издержки в полном размере. Поскольку требование по делу связано с оспариванием незаконного ненормативного акта фонда, не носит имущественного характера, правильно о пропорциональном распределении государственной пошлине в данном случае не применяется. Процессуальное поведение участвующих в деле лиц зависит от их усмотрения и непринятие фондом как органом публичной власти мер к досудебному урегулированию спора или отмене оспариваемого ненормативного акта предполагает последующее возложение на него негативных процессуальных последствий.  

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы не основаны на нормах права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А63-2432/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловало в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Черных 

Судьи А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина