АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года

Дело №

А52-4057/2014

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

при участии конкурсного управляющего муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Псковского района Павлова М.В. (паспорт), Дмитриева С.В. (паспорт), Евдокимов Д.Б. (паспорт), Герасимов В.М. (паспорт), от администрации Псковского района Голдобиной А.Ю. (доверенность от 26.02.2018), Кузь В.В. (доверенность от 11.12.2018), Поздняковой С.И. (доверенность от 30.10.2018), от открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» Чурикова Д.А. (доверенность от 31.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Лига-Псков» Андреева Ю.С. (доверенность от 20.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Псковского района Павлова Михаила Викторовича и  общества с ограниченной ответственностью «Лига-Псков» на определение Арбитражного суда Псковской области от 05.06.2018 (судья Селецкая С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 (судьи Писарева О.Г., Чапаев И.А.,     Шумилова Л.Ф.) по делу № А52-4057/2014,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2014 принято к производству заявление кредитора о признании муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Псковского района, место нахождения: 180006, Псковская область, Псковский район, Ваулиногорское шоссе, деревня Котово, дом 1, ОГРН 1026002342453, ИНН 6018000683 (далее – Предприятие), несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим Предприятия утвержден Королев Сергей Анатольевич.

Решением от 16.09.2015 Предприятие признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Михаил Викторович.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении муниципального образования «Псковский район» в лице администрации Псковского района (далее - администрация) к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу Предприятия 116 488 112 руб. 73 коп.

Определением от 21.02.2018 к участию в споре в качестве соответчиков привлечены бывшие руководители должника Герасимов Виктор Модестович, Дмитриева Светлана Васильевна, Башлыков Михаил Михайлович, Евдокимов Дмитрий Борисович.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий уточнил требования и просил привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере 104 286 276 руб. 04 коп. 

В качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Псковского района, место нахождения: 180006,                  г. Псков, ул. Олега Кошевого, дом 4, ОГРН 1026002346105, ИНН 6018004078 (далее - Комитет).

Определением от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 05.06.2018 и постановление от 21.08.2018, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий ссылается на результаты анализа финансового состояния должника, отчеты аудита и отчеты должника, согласно которым факт убыточности Предприятия подтверждается в течение всей его деятельности. Признаки неплатежеспособности возникли в 2012 году и ухудшались в последующие годы. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, обязанность обратиться в суд с заявлением о признании Предприятия банкротом носила длящийся характер и не прекращалась начиная с 2012 года.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку его доводам относительно расчета суммы субсидиарной ответственности, а также самостоятельному основанию привлечения к субсидиарной ответственности – бездействию администрации по непринятию мер по предупреждению банкротства и восстановлению платежеспособности Предприятия путем предоставления финансовой помощи.

Конкурсный управляющий не согласен с выводом судов об отсутствии подтвержденной совокупности обстоятельств для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности за причиненный ущерб кредиторам.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Лига-Псков», место нахождения: 180004, г. Псков, Ротная ул., д. 34, оф. VIII, ОГРН 1176027009410, ИНН 6027183874 (далее – ООО «Лига-Псков), также просит отменить определение от 05.06.2018 и постановление от 21.08.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества не влияет на действительность сделки по изъятию соответствующего имущества и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Податель жалобы обращает внимание на то, что долги Предприятия возникли исключительно от осуществления его уставной деятельности и в результате использования имущества, переданного администрацией.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Федеральная налоговая служба поддерживает доводы кассационных жалоб и просит рассмотреть их в отсутствие ее представителя.

Башлыков М.М., Герасимов В.М., Дмитриева С.В., Евдокимов Д.В. в письменных отзывах просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От администрации поступили письменные возражения на кассационную жалобу конкурсного управляющего.

В судебном заседании, состоявшемся 15.11.2018, конкурсный управляющий Павлов М.В. и представитель ООО «Лига-Псков» поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель администрации возражала против их удовлетворения. Представитель конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» поддержал доводы жалоб.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2018 (резолютивная часть объявлена 15.11.2018) рассмотрение кассационных жалоб отложено на 13.12.2018.

Судебное разбирательство возобновлено 13.12.2018 тем же составом суда.

В судебном заседании представители администрации поддержали ранее приведенные возражения против удовлетворения кассационных жалоб.

Законность определения от 05.06.2018 и постановления от 21.08.2018 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Предприятие учреждено 25.11.1992.

Распоряжением Комитета от 30.12.2005 № 77 за Предприятием с 01.01.2006 закреплено муниципальное имущество Псковского района согласно приложению № 1 по договору на управление имуществом и приложению № 2 по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения.

В связи с обращением Предприятия распоряжением Комитета от 05.12.2014 № 23 прекращено право хозяйственного ведения Предприятия на объекты (движимое и недвижимое имущество), подлежащие изъятию с баланса должника в казну Псковского района. Данное имущество (балансовой стоимостью 110 303 437 руб. 19 коп. и остаточной стоимостью 36 225 456 руб. 10 коп.) 05.12.2014 передано Предприятием в казну Псковского района по акту приема-передачи.

На основании распоряжения Комитета от 08.12.2014 № 27 спорные объекты на праве хозяйственного ведения закреплены за муниципальным предприятием Псковского района «Коммунальные услуги».

Ссылаясь на неправомерность изъятия администрацией имущества у Предприятия, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по прекращению права хозяйственного ведения Предприятия на недвижимое и движимое имущество недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации стоимости выбывшего из владения Предприятия имущества.

В рамках указанного обособленного спора суд первой инстанции установил, что в результате изъятия имущества Предприятие лишилось активов, что привело к невозможности отвечать по своим обязательствам перед кредиторами. Вследствие этого суд определением от 30.12.2016 признал оспариваемую сделку недействительной и применил последствия ее недействительности в виде взыскания с администрации рыночной стоимости изъятого имущества.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о неправомерности изъятия у должника движимого имущества. Однако пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительной сделки по изъятию недвижимого имущества, на которое у Предприятия не возникло право хозяйственного ведения. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 резолютивная часть определения от 30.12.2016 изложена в следующей редакции: «Признать недействительной сделку по изъятию движимого имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Псковского района, оформленную распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Псковского района Администрации Псковского района от 05.12.2014 № 23 «О прекращении права хозяйственного ведения МУПП ЖКХ Псковского района». Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования «Псковский район» в лице Администрации Псковского района в пользу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Псковского района 9 474 447 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2017 постановление апелляционного суда от 01.06.2017 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках указанного обособленного спора, обратился с настоящим заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации и бывших руководителей должника. По мнению заявителя, администрация причинила материальный ущерб, приведший к банкротству должника, в результате исполнения распоряжения от 05.12.2014 № 23 «О прекращении права хозяйственного ведения МУПП ЖКХ Псковского района на объекты». Кроме того, в обоснование требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности  конкурсный управляющий также сослался на несовершение администрацией до 04.05.2013 действий по обращению в суд с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Поскольку обстоятельства, которые конкурсный управляющий указывает в качестве основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, возникли до 04.05.2013, а также в декабре 2014, к соответствующим спорным отношениям подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».

По мнению конкурсного управляющего, администрация должна была не позднее 04.05.2013 принять решение и обратиться в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Предприятия, поскольку бухгалтерским балансом должника за 2012 год, поступившим в налоговый орган 24.03.2013, подтверждается наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве. На протяжении 2012 года кредиторская задолженность Предприятия увеличивалась, превышая активы. Из отчётности должника за 2010-2011 годы администрации было известно о наличии значительной кредиторской задолженности (на 01.01.2010 – 33 972 тыс.руб., на 01.01.2011 – 40 893 тыс.руб.), в период 2012 – 2014 годов деятельность должника являлась убыточной.

В результате исследования и оценки представленных в дело доказательств суды установили, что деятельность Предприятия носила сезонный характер и весь период была убыточной. Проанализировав отчёты аудитора и отчёты должника, суды пришли к выводу, что одной из основных причин убыточности деятельности Предприятия является дисбаланс цен на его услуги и энергоресурсы, существующая разница между утверждёнными тарифами для потребителей и тарифами, отражающими реальные затраты должника.

При этом суды обосновано указали на отсутствие, по общему правилу, обязанности учредителя муниципального предприятия покрывать убытки от его деятельности. 

Вместе с тем в деле имеются доказательства предоставления администрацией на основании заявлений Предприятия субсидий на общую сумму более 80 млн.руб., в том числе на возмещение затрат в области коммунального хозяйства, на покрытие убытков от финансово-хозяйственной деятельности, оплату ресурсов, приобретение оборудования, исполнение решений о взыскании с должника в пользу поставщиков и т.д.

 Конкурсный управляющий не обосновал законные основания возложения на орган местного самоуправления ответственности за приведение в соответствие по составу и хронологии ценообразования на энергоресурсы и коммунальные услуги.

Ввиду изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности совершения собственником имущества должника действий, направленных на недопущение расчётов с кредиторами, и причинно-следственной связи между несостоятельностью Предприятия и действиями (бездействием) администрации, равно определения указанного заявителем момента, когда администрации следовало обратиться с соответствующим заявлением, возникновения признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества на 04.05.2013.

Также суды обоснованно учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлением апелляционного суда от 01.06.2017 и постановлением кассационной инстанции от 16.08.2017, принятые по настоящему делу, и отказали в привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в связи с исполнением распоряжения от 05.12.2014 № 23 «О прекращении права хозяйственного ведения МУПП ЖКХ Псковского района на объекты». В отношении изъятого указанным распоряжением Комитета недвижимого имущества у Предприятия не возникло право хозяйственного ведения.

Одновременно в дело представлены доказательства возвращения администрацией в полном объеме в конкурсную массу стоимости изъятого движимого имущества (платёжное поручение от 19.01.2018 № 834759). 

Администрация не является скрытым бенефициаром результата изъятия недвижимого имущества, на что верно указали суды.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций обосновано не усмотрели оснований для привлечения к субсидиарной ответственности  бывших руководителей должника ввиду недоказанности заявителем наличия у указанных лиц полномочий по определению действий должника.

Ввиду изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 05.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А52-4057/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Псковского района Павлова Михаила Викторовича и общества с ограниченной ответственностью «Лига-Псков» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.Г. Колесникова

М.В. Трохова