Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 30 » августа 2022 г.

Дело № А12-14405/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоБласт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Строительный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 10.01.2022 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоБласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к закрытому акционерному обществу «Строительный комплекс» (далее – ответчик) с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору субподряда №58-КС- 2019 от 26.04.2019 в размере 616 794,32 руб., неустойку в размере 356 731,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 471 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 30.08.2022г. представителем ответчика заявлено устное ходатайство о признании иска в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно частям 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, учитывая, что признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять данное признание иска.

Вместе с тем, как установлено судом, и следует из материалов дела, ответчик после принятия иска к производству судом, оплатил взыскиваемую сумму основного долга в сумме 616 794,32 руб.

В подтверждения факта оплаты ответчиком представлено платежное поручение  платежное поручение №39 от 25.08.2022 на сумму 616 794,32 руб.

Истец от требования о взыскании долга в размере 616 794,32 руб. не отказывался, следовательно, суд считает обоснованным рассмотрение данного требований в настоящем деле. 

Суд не вправе самостоятельно выходить за рамки заявленных требований.

При таких обстоятельствах дела, ввиду отсутствия основного долга на момент принятия судебного акта, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности суд отказывает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества "Строительный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоБласт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 356 731,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 741,30 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета плательщику – обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоБласт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 729,70 руб. уплаченной государственной пошлины, выдав справку.              

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                     Стрельникова Н.В.