АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-22360/2019 

 

16.01.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.01.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   16.01.2024                         года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман Безопасности-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 664075, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русичи Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>)

о взыскании 8 259 502 руб. 78 коп.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман Безопасности-Восток» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Русичи Трейд» о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 18.11.2016 года № 11-16 в размере 6 715 564 руб. 00 коп., процентов за просрочку уплаты денежных средств в размере 1 543 938 руб. 78 коп.

Ответчик требование не признал, указав, что обязательство по оплате по договору купли-продажи № 11-16 от 18.11.2016 года прекращено зачетом, в подтверждение чего сослался на акт взаимозачета от 09.12.2016 № 47.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО «Русичи Трейд» (покупатель) и ООО «ФБ-Восток» (продавец)  договора купли-продажи квартиры от 18.11.2016 №11-16, ООО «ФБ-Восток» передало в собственность ООО «Русичи Трейд» квартиру общей площадью 147,9 кв.м., этаж 4, находящуюся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:36:000023:26515, стоимостью   6 715 564 рублей.

Согласно сведениями Единого государственного реестра недвижимости право собственности ООО «ФБ-Восток» на указанную квартиру прекращено 25.11.2016.

Факт исполнения обязательства по передаче квартиры ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2.2. договора купли-продажи срок оплаты стоимости квартиры установлен до 18.11.2016г.

Как указывает истце, ответчиком обязательство по оплате квартиры не исполнено.

Претензией от 19.07.2019 истец  предложил ответчику оплатить стоимость  квартиры.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в подтверждение исполнения обязательства по оплате товара сослался на заключенный сторонами акт взаимозачета от 09.12.2016 № 47, который был составлен в связи с наличием у истца задолженности перед ответчиком по договору поставки от 11.01.2011 № 60.

Истцом заявлено о фальсификации представленных ответчиком акта сверки взаимных расчетом от 31.12.2016 и акт взаимозачета от 09.12.2016 № 47.

В рамках рассмотрения заявления о фальсификации Акта сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2016 года и Акта взаимозачета от 9 декабря 2016 года № 47 судом в судебном заседании 04.12.2019 опрошен в качестве свидетеля  ФИО2 – бывший генеральный директор ООО «ФБ-Восток», который подтвердил довод ответчика об обстоятельствах и условиях заключения оспариваемого акта взаимозачета (протокол судебного заседания, т.1, л.д. 75).

С учетом изложенного, основания для признания обоснованным заявления о фальсификации доказательств отсутствуют.

Вместе с тем. вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2023 по делу А19-15294-7/2018 акт взаимозачета от 09.12.2016 № 47 на сумму 6 715 564 рубля признан недействительной сделкой, судебным актом восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Флагман Безопасности-Восток» перед обществом с ограниченной ответственностью  «Русичи Трейд» в размере 6 715 564 рубля по договору поставки от 11.01.2011 № 60; восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью  «Русичи Трейд»  перед обществом с ограниченной ответственностью «Флагман Безопасности-Восток» в размере 6 715 564 рубля  по договору купли-продажи квартиры от 18.11.2016 №11-16.

В отсутствие иных доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате квартиры, исковые требования о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 18.11.2016 года № 11-16 в размере 6 715 564 руб. 00 коп. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком  обязательств по оплате квартиры, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 26.11.2016 по 19.09.2019 в размере 1 543 938 руб. 78 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ. Так, на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт нарушения ответчиком срок исполнения обязательства по договору купли-продажи судом установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при обращении с исковым заявлением по платежному поручению от 03.09.2019 № 1 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, с учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина составляет 64 298 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 2 000 рублей в пользу истца, 62 298 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русичи Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман Безопасности-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 664075, 

<

...>) 6 715 564 руб. 00 коп. – основной долг, 1 543 938 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей – судебные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русичи Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 298 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

 

Судья:                                                                                                        Б.В. Красько