﻿1013/2020-14138(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8934/2019

29 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Николиной О.А., 

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества  

«ЭР-Телеком Холдинг» Ситникова Павла Александровича (доверенность от 01.11.2017,  

паспорт), муниципального унитарного предприятия «Иркутскгортранс» Бережных  

Владимира Владимировича (доверенность от 01.01.2020, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «ЭР-Телеком Холдинг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от  

18 ноября 2019 года по делу № А19-8934/2019, постановление Четвёртого арбитражного  

апелляционного суда от 02 марта 2020 года по тому же делу, установил: 

первоначальный иск администрации города Иркутска и муниципального  унитарного предприятия «Иркутскгортранс» (ОГРН 1033801534128, ИНН 3807001350,  далее - МУП «Иркутскгортранс») к акционерному обществу «ЭР-Телеком холдинг»  (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276, далее – АО «ЭР-Телеком холдинг») заявлен с  требованиями об обязании освободить и вернуть в освобожденном виде опоры уличного  освещения, опоры контактной сети, занимаемые согласно договору № 7437 от  

28 февраля 2011 года, передав объекты по акту приема-передачи представителю  администрации города Иркутска в течение 10 дней со дня вступления решения суда в  законную силу.  

Встречный иск заявлен АО «ЭР-Телеком холдинг» о понуждении администрации  г. Иркутска в лице КУМИ администрации г. Иркутска заключить (продлить) договор  

аренды мест на опорах уличного освещения, опорах контактной сети с  

АО «ЭР-ТелекомХолдинг» на аналогичных условиях ранее заключенного договора  аренды мест на опорах уличного освещения, опорах контактной сети № 7437 от  28.02.2011.  

АО «ЭР-Телеком холдинг» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнил встречные исковые требования, в котором просил  понудить МУП «Иркутскгортранс» произвести государственную регистрацию права  хозяйственного ведения на все опоры контактной сети и опоры уличного освещения,  перечисленные в договоре аренды мест на опорах уличного освещения, опорах  контактной сети № 7437 от 28.02.2011; понудить администрацию г. Иркутска в лице  КУМИ администрации г. Иркутска продлить срок действия договора аренды мест на  опорах уличного освещения, опорах контактной сети № 7437 от 28.02.2011 до момента  государственной регистрации МУП «Иркутскгортранс» права хозяйственного ведения на  все опоры контактной сети и опоры уличного освещения, перечисленные в договоре  аренды мест на опорах уличного освещения, опорах контактной сети № 7437 от  28.02.2011. Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года  первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного  искового заявления отказано.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года решение от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения. 

АО «ЭР-Телеком холдинг» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Иркутской области от 18 ноября 2019 года по делу № А19-8934/2019 и постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по тому же делу  отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  нарушением норм материального права: статей 131, 445, 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, АО «ЭР-Телеком холдинг» доказан  факт возникновения у него преимущественного права на заключение (продление)  договора на новый срок.  

Администрация города Иркутска и МУП «Иркутскгортранс» в отзывах на  кассационную жалобу возразили против её доводов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании представитель АО «ЭР-Телеком холдинг» подтвердил  доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель МУП «Иркутскгортранс»  указал на законность обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между  администрацией г. Иркутска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом  «Мегаполис-Телеком» заключен договор аренды опор уличного освещения, опор  контактной сети № 7437 от 28.02.2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого  арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату в аренду места на опорах  уличного освещения, опорах контактной сети для размещения на них узлов крепления  кабеля для подвески оптического кабеля по улицам.  

01.07.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за  регистрационным номером 2165958715569 о прекращении деятельности  

ЗАО «МегаполисТелеком» путем реорганизации в форме присоединения к акционерному  обществу «ЭР-Телеком Холдинг».  

По истечении срока действия договора АО «ЭР-Телеком Холдинг» продолжало  пользоваться предметом аренды.  

Во исполнение пункта 2.2.1 договора администрация г. Иркутска в адрес 

АО «ЭР-Телеком Холдинг» направила уведомление от 21.01.2019 № 505-71-626/19 об  отказе продолжать договорные арендные отношения, с указанием, что по истечении 30-ти  дней с момента направления уведомления договор считается расторгнутым.  

Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению и возврату  арендованного имущества, послужило основанием для обращения администрации  г. Иркутска в арбитражный суд с настоящим иском.  

АО «ЭР-Телеком холдинг» обратилось со встречным иском о понуждении 

МУП «Иркутскгортранс» произвести государственную регистрацию права  хозяйственного ведения на спорные опоры.  

Удовлетворяя требования первоначального иска, суд первой инстанции исходил из  прекращения договора аренды опор уличного освещения, опор контактной сети № 7437 от  28.02.2011 в связи с его расторжением арендодателем.  

Срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на  неопределенный срок, установлен пунктом 2.2.1 договора аренды и составляет 30 дней.  

Истечение согласованного срока пользования, при несогласии истца на дальнейшее  продление договорных отношений, свидетельствует об отсутствии у АО «ЭР-Телеком  Холдинг» правовых оснований для использования опор в своей деятельности.  

Требования по встречному иску признаны необоснованными в связи с отсутствием  правовых оснований для их удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на то, что у АО «ЭР-Телеком Холдинг» не имеется правовых оснований для  дальнейшего пользования спорным имуществом.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив  об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три  месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о  прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или  иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая  сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.  

По первоначальному иску судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что администрация г. Иркутска расторгла договор аренды мест на опорах уличного  освещения, опорах контактной сети с АО «ЭР-ТелекомХолдинг» с соблюдением  требований, предусмотренных условиями договора и статьи 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

При отсутствии правовых оснований для использования арендованного имущества,  суды обоснованно удовлетворили требования по первоначальному иску.  

В части требований по встречному иску, суды исходили из того, что лицом,  владеющим указанным имуществом (на праве хозяйственного ведения), является  МУП «Иркутскэлектротранс».  

Поскольку собственник имущества принял решение об ином порядке  распоряжения имуществом, передав спорные объекты в хозяйственное ведение  МУП «Иркутскэлектротранс», суды правомерно отказали в удовлетворении встречного  иска.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических  обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской  области от 18 ноября 2019 года по делу № А19-8934/2019 и постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по тому же делу основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года по делу   № А19-8934/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  

02 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко Судьи А.Л. Барская 

О.А. Николина