ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-201284/2022

31 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от  02.02.2023

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 26 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Онара Ферхата

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Онар Ферхат (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решений Центральной электронной таможни (далее - таможня) от 28.08.2022 и от 13.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ N 10131010/090622/3277096, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата таможенных платежей в размере 80 855, 82 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

Поступивший от заявителя отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами,   09.06.2022 заявитель с применением процедуры электронного декларирования подал на таможенный пост электронного декларирования Центральной электронной таможни декларацию на товары, которой присвоен номер 10131010/090622/3277096.

Таможней 28.08.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/090622/3277096 (в части таможенной стоимости).

Таможенная стоимость указанных товаров определена резервным методом (6) в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами.

В основу определения таможенной стоимости товара (ИТС) таможня приняла таможенную стоимость, заявленную декларантом по ДТ N 10013160/060522/3236964.

По результатам корректировки заявителю доначислены к уплате дополнительные таможенные платежи в сумме 80 855,82 руб. и оформлена форма корректировки декларации на товары (далее - КДТ).

Решение таможни от 28.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные заявителем в ДТ N 10131010/090622/3277096 отменено полностью.

Таможней 13.12.2022 принято новое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ N 10131010/090622/3277096.

Размер неуплаченных платежей в связи с принятием решения о корректировке от 13.12.2022 не изменился и составил 80 855,82 руб.

Таможней и в первом решении от 28.08.2022 и во втором решении от 23.12.2022 использован один и тот же резервный (6) метод определения таможенной стоимости на базе 3 по цене однородного товара.

Таким образом, основания для внесения изменений в ДТ N 10131010/090622/3277096 по новому решению от 13.12.2022 остались прежними.

Несогласие с позицией таможенного органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При разрешении данного спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 38, 106, 108, 313, 325 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза,   разъяснениями, данными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», оценив представленные доказательства, пришли к выводу о незаконности оспариваемых ненормативных актов таможенного органа и удовлетворили заявленные требования.

Разрешая спор в пользу заявителя, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные заявителем в таможенный орган документы содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о ввезенном товаре, данные документы не содержат признаков недостоверности, на момент декларирования товаров по ДТ N 10131010/090622/3277096 заявитель отвечал всем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в

сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у

декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Суды установили, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости заявитель при таможенном декларировании товара и при проведении дополнительной проверки представил все необходимые документы, обосновывающие таможенную стоимость поставленных товаров: внешнеторговый договор от 15.01.2021 NOF2021/2, инвойса от 31.05.2022 N 2022159, спецификацией от 31.05.2022 N 2022159, упаковочный лист от 31.05.2022, экспортной декларацией от 25.05.2022 N 22022-00007794, из содержания представленных документов следует, что сторонами согласованы предмет договора, его наименование и количество, полная стоимость партии, а также условия поставки и оплаты. Таможенный орган не выявил отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме; не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных заявителем документов, подтверждающих таможенную стоимость товара.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, правомерно обязав таможню в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию таможенного органа с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А40-201284/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             О.В. Каменская