ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9211/2023

15 мая 2024 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2024 по делу № А28-9211/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик, Администрация) 2 181 097 рублей 95 копеек задолженности за потребленную в период с января 2019 года по декабрь 2021 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2024 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика в пользу истца взыскано 611 295 рублей 44 копейки.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно не принято во внимание, что ответчик является юридическим лицом, в связи с чем необосновано применением тарифа группы «население» исходя из его целевого назначения – для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд. В спорный период в жилых помещениях граждане не проживали, данные квартиры пустовали и числились за ответчиком. Субсидии на возмещение недополученных доходов истец не получал, как как лицевые счета за спорные квартиры были закрыты и начисления за отопления производились на юридическое лицо. На текущий момент ответчик осуществляет оплату коммунальной услуги отопление за пустующие квартиры и нежилые помещения по тарифу для юридических лиц.

Ответчик в возражении на апелляционную жалобу указывает, что считает решение законным, основанным на доказательствах и фактах и не подлежащим отмене, просит требования истца оставить без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу. 

Истец  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и муниципальным казенным учреждением Администрацией Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области (правопредшественник ответчика, потребитель) подписаны договоры теплоснабжения  от 01.11.2018, № 52/2018, от 01.01.2019 № 31/2019, от 01.02.2019 № 33/2019, от 01.04.2019 № 34/2019, от 01.05.2019 № 35/2019, от 01.09.2019 № 55/2019, от 01.10.2019 № 58/2019, от 01.11.2019 № 60/2019, от 01.12.2019 № 65.

Согласно условиям данных договоров оплата  оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанных договоров истец в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года осуществлял поставку тепловой энергии на теплоснабжение в муниципальные жилые помещения.

Для оплаты истцом  потребителю были выставлены счета-фактуры на общую сумму 117 877 рублей 95 копеек, которые ответчиком не оплачены.

Претензией от 21.05.2021 истец потребовал оплатить долг за теплоснабжение за период с февраля по декабрь 2019 года

В период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года истцом в отсутствии подписанных договоров осуществлялась поставка тепловой энергии для нужд отопления муниципальных нежилых помещений (по адресу 

<

...>) и жилых помещений.

Для оплаты истцом потребителю выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Претензиями от 17.08.2021, 03.07.2023 истец потребовал оплатить задолженность за теплоснабжение за периоды с января 2020 года по май 2021 года, за период с января 2019 года по декабрь 2021 года.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в настоящем споре истцом осуществлено теплоснабжение жилых помещений в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал пропущенным срок исковой давности по требованиям за период с ноября 2018 года по май 2020 года, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправильное применением судом постановления администрации Кирсинского городского поселения от 10.06.2020 № 192 и постановления администрации Кирсинского городского поселения от 18.12.2020 № 466 в части применения тарифа группы «население», поскольку в спорный период в жилых помещениях граждане не проживали, квартиры пустовали и числились за ответчиком, у которого имеется статус юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях, применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) РСО, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. 

Согласно пункту 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования, могут быть дифференцированы в соответствии с методическими указаниями по такому параметру, как категории (группы) потребителей (покупателей).

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), закрепляя за субъектами Российской Федерации полномочия по определению перечня лиц, имеющих право на льготы, оснований для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций предусмотрена пунктами 13, 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям, поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 424-О).

Следовательно, установление различных тарифов на тепловую энергию должно обуславливаться соответствующими обоснованными и разумными различиями в правовом положении потребителей, оправдывающими целесообразность введенной дифференциации.

Материалами дела подтверждается, что поставка ресурса осуществлялась истцом в квартиры, расположенные в многоквартирных домах; указанное заявителем жалобы не оспаривается.

Таким образом, указанный ресурс мог быть использован исключительно в коммунально-бытовых нуждах, принадлежность жилых помещений муниципальному образованию не изменяет цель использования отпущенной в них тепловой энергии (коммунально-бытовые и не связанные с предпринимательской деятельностью).

В таком случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, применение в отношении пустующих (незаселенных) помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, тарифа, установленного для категории «прочие потребители», свидетельствует о нарушении принципа равенства участников гражданско-правовых отношений.

С учетом изложенного, вопреки позиции истца, в данном случае необходимо применять тариф для группы потребителей «население» в отношении соответствующих помещений.

Фактически доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расчет удовлетворенных исковых требований произведен судом первой инстанции с учетом контррасчета ответчика, по существу заявителем жалобы не оспаривается.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2024 по делу № А28-9211/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиТ.В. Чернигина

Е.Г. Малых