АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А65-27195/2016

г.Казань

31 января 2017 года

судья Арбитражного суда Республики Татарстан Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Солена», г.Казань (ОГРН 1021603069290, ИНН 1656018780) к акционерному обществу «Казанское Межотраслевое Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта», г.Казань (ОГРН 1021603883124, ИНН 1661004616)  о  взыскании 16 980 руб. 24 коп. убытков, 

                                               У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Солена», г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к акционерному обществу «Казанское Межотраслевое Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта», г.Казань  (далее - ответчик) о  взыскании 16 980 руб. 24 коп. убытков.

    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

    Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2016  о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Воспользовавшись, изложенными выше процессуальными правами, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и приложены доказательства  (вх.  АС РТ №12653  от 30.11.2016), истцом представлены   дополнительные доказательства несения убытков (вх. АС РТ №13220 от 15.12.2016).  Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

        Исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит  к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, 11.08.2015 между истцом и ответчиком  заключен договор  №50  на подачу и уборку вагонов  и другие виды услуг,   по условиям которого,  исполнитель (ответчик)  круглосуточно производит  своим локомотивом подачу  и уборку  вагонов  с приемоотправочных путей станции «Железнодорожная» до фронтов  погрузки - выгрузки обслуживаемого  предприятия  и обратно( л.д.8-11).

       В соответствии  с пунктом 5  договора  установлены  следующие технологические  сроки обработки вагонов:   от приема вагонов со станции Восстание  на выставочных путях  ст.Железнодорожная   до подачи  на подъездной  путь  «Предприятия»  3,9 часа, от  окончания грузовых операций на  «Предприятие» до сдачи  станции  Восстание  с выставочных  путей  ст.Железнодорожная 4,9  часа.

      Согласно п.5.1 договора  за все время пользования  вагонами  с  момента их передачи  ОАО «РЖД» (перевозчиком)  исполнителю (ответчику) и до возврата перевозчику, предприятие  (истец) осуществляет плату  непосредственно  перевозчику  и несет все виды  возможной  ответственности  за задержку вагонов.

      Исковые  требования  мотивированы   тем, что ответчик фактически круглосуточно  не работал, что подтверждается многочисленными  памятниками приемосдатчика, в связи с  чем, за счет  истца  возникал  простой вагонов. Истец просит взыскать убытки в  размере  16 980 руб. 24 коп., выразившиеся в неоказании  услуг в круглосуточном  режиме и представляющие  собой разницу между платой за пользование  вагонами, рассчитанной за период  времени  до фактических подачи  или уборки  вагонов  в случаях когда они не могли быть своевременно  поданы  или убраны  по вине исполнителя  в виду  отсутствия  у него круглосуточной  работы и платой  за пользование  вагонами, рассчитанной  при условии круглосуточной работы  исполнителя.

          В подтверждение исковых требований истец представил ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, платежные поручения об оплате услуг ОАО «РЖД», договор № 1153/17/15 от 10.09.2015 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.          Ответчик в отзыве исковые  требования не признал,  обосновывая тем, что  учитывая график работы ответчика круглосуточная  подача и уборка не представляется возможной, в с вязи с чем у истца возникает  перед ОАО РЖД  обязанность по оплате  времени использования вагонов, принадлежащих ОАО РЖД, которые с учетом  времени ответчика  находились на путях ответчика  более продолжительное время, чем рассчитывал истец, так как график работы ст. ст.Железнодорожная     определен с 8 т:00 до 19:00,  а с  19:00  до 8 :00 подача и уборка вагонов, приходящих в адрес истца  не осуществляется. В данном случае  ответчик применял технологическое время только в период, когда услуга оказывалась в рабочее время, т.е. простой возникал с 8:00 до 19:00., при этом ответчик возместил истцу сумму убытка  в размере 42 673 руб. 43 коп. 

      В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.     В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации   лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

     Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации   возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

     В соответствии с пунктами 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

     Согласно абзацу 2 пункта 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, в редакции приказов Минтранса России от 15.02.2008 N 28, от 04.05.2009 N 72 договором устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

     Условиями пункта 1  договора согласована  обязанность  исполнителя (ответчика)  в виде круглосуточной   подачи  и уборки вагонов своим локомотивом.

     Факт нарушения договорного  обязательства, выразившегося в  виде оказании  услуг  по подаче и уборке  вагонов в некруглосуточном  режиме ответчиком не оспаривается.  Нарушение технологических сроков обработки вагонов  подтверждается памятками приемосдатчика.     Поскольку размер   убытков истцом рассчитан в расчете ( л.д. 7) с учетом памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов  и ведомостями подачи и уборки вагонов, расчет убытков  суд  находит  обоснованным.

     Ответчик  представил расчет  суммы убытков, уплаченных истцу  по требованиям истца и справку  с примерным расчетом сумм с учетом  и без учета технологического времени.     Между тем, довод ответчика  о необходимости   применения  при расчете суммы убытка  только технологического времени в период рабочего времени  с 8:00 по 19:00  и  исключения нерабочего времени   судом отклоняет в силу следующего.   

     В соответствии с пунктом 3.1 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 N 67 «Об утверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов»  технологическое время, предусмотренное статьей 62 Устава, состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки грузов таких грузоотправителей, грузополучателей и уборке вагонов с этих мест.

     Согласно  пункта 3.2 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 N 67 «Об утверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов» технологическое время определяется с учетом времени, затрачиваемого на выполнение подготовительных и заключительных операций, и включает в себя: время движения вагонов, необходимое на выполнение маневровых полурейсов от железнодорожных выставочных путей и далее - до мест погрузки, выгрузки и обратно, а также подготовительные и заключительные операции. 

     Таким образом, спорные отрезки времени включаются в общее время технологического срока оборота вагонов.

   Факт нарушения ответчиком  договорных  обязательств  на  оказание ответчиком  услуг  по подаче и уборке  вагонов в круглосуточном режиме   подтверждены истцом надлежащими доказательствами-памятками приемосдатчика, ведомостями  на подачу и уборку вагонов,  а размер  понесенных убытков - платежными поручениями  об оплате  услуг ОАО «РЖД».

     Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств  в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к  выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в результате чего у истца образовались убытки.

      При  таких  обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере  в сумме 16 980 руб.24 коп. 

    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

     На основании вышеизложенного,      руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

     Взыскать с Акционерного общества «Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солена», г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 16 980 руб.24 коп. в возмещение убытков, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

     Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

     Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

                            Судья                                                С.И.Коротенко