АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27188/22

г. Уфа

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023

Полный текст решения изготовлен 12.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралспецкран" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, общество) к МРИ ФНС № 39 по РБ, УФНС по РБ о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 39 по РБ (далее – ответчики) от 15.07.2022 № 19953А и решения УФНС по РБ от 22.08.2022  497/17-гр.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.04.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.12.2022, служебное удостоверение, диплом, ФИО4, доверенность от 28.12.2022, служебное удостоверение, диплом

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралспецкран" к МРИ ФНС № 39 по РБ, УФНС по РБ о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 39 по РБ от 15.07.2022 № 19953А и решения УФНС по РБ от 22.08.2022  497/17-гр.

От МРИ  ФНС № 39 по РБ поступил отзыв на заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В материалы дела от истца поступило заявление об  уточнении исковых требований, в котором, несмотря на отмену оспариваемых решений МРИ ФНС № 39 и УФНС по Республике вышестоящим органом – ФНС России, настаивает на удовлетворении требований.

Заслушаны пояснения истца, заявленные требования поддерживает с учетом уточнений. В судебном заседании истец пояснил о технической опечатке в просительной части заявления, просит признать неправомерным и отменить решение МРИ ФНС № 39 по РБ об отказе в государственной регистрации от 15.10.2021 №37238А, решение УФНС по РБ от 01.12.2021 № 36/17р.

Суд принимает уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Заслушаны пояснения ответчика, указывает, что решение ФНС России исполнено, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Уралспецкран» было создано 07.11.2016, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 

<

***> от 07.11.2016.

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям адресом (местом нахождения) общества с 27.06.2018 является адрес: 456313, 

<

...>.

07.06.2021 в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 17 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения организации: Республика Башкортостан, г. Уфа.

08.06.2022 за вх. №19953А в отношении ООО «Уралспецкран» в регистрирующий орган были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма №Р13014); изменения к уставу от 07.04.2022; решение от 07.04.2022 №5 единственного учредителя ФИО5; нотариальное свидетельство об удостоверении принятого решения от 07.04.2022; договор аренды нежилого помещения о 01.04.2022 №014/2022М, заключенный с ООО «МДМ-Проект». Документы были представлены в электронной форме.

Указанным заявлением в ЕГРЮЛ подлежали внесению следующие сведения об адресе места нахождения ООО «Уралспецкран»: 

<

...>.

16.06.2022в соответствии с п.4.4 ст.9 Закона № 129-ФЗ инспекцией было принято решение о приостановлении государственной регистрации по вх.№19953А и направлен запрос в территориальный налоговый орган (Межрайонную ИФНС России №40 по Республике Башкортостан) с целью установления достоверности сведений об адресе нахождения ООО «УРАЛСПЕЦКРАН».

Исходящим письмом от 22.06.2022 №08-35/10115 в инспекцию был вызван руководитель ООО «УРАЛСПЕЦКРАН» ФИО5 для дачи пояснений по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности на территории Республики Башкортостан.

В назначенное время ФИО5 явку не обеспечил. Представителю по доверенности было отказано в даче пояснений вместо ФИО5, так как положения ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают проведение допроса свидетеля через представителя.

12.07.2022сотрудниками Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен протокол осмотра №1023. Осмотр был проведен в период с 09:40ч. до 10:10ч. в присутствии двух понятых, осуществлена фотосъемка объекта недвижимости, входных групп, рекламных вывесок. В ходе осмотра налоговым органом установить местонахождение представителей ООО «УРАЛСПЕЦКРАН» не удалось. Почтовый ящик для получения обществом корреспонденции отсутствует. Способ осуществления связи с юридическим лицом не определен. С руководителем или работниками ООО «УРАЛСПЕЦКРАН» связь по данному адресу невозможна.

12.07.2022сотрудниками УФНС России по Республике Башкортостан проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен протокол осмотра №1-1/207. Осмотр был проведен в период с 14:20ч. до 14:40ч. в присутствии двух понятых, осуществлена фотосъемка объекта недвижимости, входных групп, рекламных вывесок. В ходе осмотра налоговым органом установить местонахождение представителей ООО «УРАЛСПЕЦКРАН» не удалось. Почтовый ящик для получения обществом корреспонденции отсутствует. Способ осуществления связи с юридическим лицом не определен. С руководителем или работниками ООО «УРАЛСПЕЦКРАН» связь по данному адресу невозможна.

15.07.2022по заявлению №19953А регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании пп. «х» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Не согласившись с решением МРИ ФНС № 39 по РБ общество обратилось в УФНС по РБ с соответствующей жалобой.

Из решения УФНС по РБ следует, что в ходе рассмотрения жалобы были проведены дополнительные контрольные мероприятия по установлению достоверности сведений об адресе ООО «УРАЛСПЕЦКРАН».

10.08.2022 сотрудниками Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан повторно проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, по результатам которого составлен протокол осмотра №1700. Осмотр был проведен в период с 09:00ч. до 09:20ч. в присутствии двух понятых, осуществлена фотосъемка объекта недвижимости, входных групп, рекламных вывесок. В указанном офисном помещении расположено ООО «РЕНОВА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). С руководителем или работниками ООО «УРАЛСПЕЦКРАН» связь по данному адресу невозможна.

Из анализа расчетного счета ООО «УРАЛСПЕЦКРАН» за 2022 год перечисления собственнику объекта надвижимости - ООО «МДМ-ПРОЕКТ» за аренду помещений не установлены.

Также установлено, что в указанном офисном помещении по адресу: 

<

...> зарегистрировано юридическое лицо ООО «М-РЕСУРС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в отношении которого 28.07.2022 внесена запись о недостоверности сведений об адресе.

Таким образом, местонахождение представителей ООО «УРАЛСПЕЦКРАН» по заявленному адресу в ходе контрольных мероприятий не установлено.

Ссылаясь на то, что приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают установленных налоговым органом фактов, УФНС по РБ жалобу ООО «УРАЛСПЕЦКРАН» оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решениями МРИ ФНС № 39 по РБ и УФНС по РБ, заявитель обратился в ФНС России с соответствующей жалобой. Как указывает заявитель, в связи с отсутствием длительное время ответа по жалобе, он обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Решением от 07.04.2022 №КЧ-3-9/3241@Федеральная налоговая служба (ФНС России) вышеуказанные решения нижестоящих налоговых органов отменены.

При рассмотрении указанной жалобы ФНС России установила следующие обстоятельства.

Согласно материалам жалобы Инспекцией руководителю общества ФИО5 по адресу направлено письмо от 22.06.2022 № 08-35/10115о вызове данного лица 13.07.2022 в Регистрирующий орган в связис проведением мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в реестр, (ШПИ 45000069883333).

В соответствии с отраженной на официальном сайте АО «Почта России» информацией Письмо получено адресатом 06.07.2022.

Следовательно, на момент принятия (15.07.2022) регистрирующим органом решения № 19953А инспекция располагала сведениями о наличии связи с ООО «УРАЛСПЕЦКРАН» по заявленному им адресу.

В части довода Управления в обоснование решения о неустановленииперечисленийарендодателюв2022 годупорасчетному счету ООО «УРАЛСПЕЦКРАН» за аренду помещения ФНС России сообщает, чтосогласно договору аренды общество вносит арендную плату ООО «МДМ-Проект» любым незапрещенным законодательством путем не позднее 15-го числа каждого месяца (пункт 2.2 Договора аренды).

Одновременно ФНС России отметила, что заявителем с жалобой представлены письмо ООО «МДМ-Проект» от 18.07.2022 № 03/2022 о подтверждении данным обществом предоставления и использования обществом помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 5, пом. 16, офис 507 в качествеадреса места его нахождения, а также подписанные ООО «УРАЛСПЕЦКРАН» и арендодателем акты от 29.04.2022№ 5, от 31.05.2022 № 7, от 30.06.2022 № 9, от 29.07.2022 № 12, согласно которым арендодателем обществу оказана услуга - аренда нежилого помещения по договору аренды по Адресу в сумме 3 000 рублей.

Указанные обстоятельства, по мнению ФНС России, опровергают позицию регистрирующих органов Республики Башкортостан о невозможности использования адреса в качестве адреса (места нахождения) общества и подтверждают осуществление связи с ООО «УРАЛСПЕЦКРАН» по адресу.

В свою очередь, в отношении внесенной в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса ООО «М-Ресурс», в качестве которого в реестре отражен адрес, ФНС России отмечает, что данная запись не может свидетельствовать о недостоверности заявленного обществом адреса в связи с установлением осуществления связи с ООО «УРАЛСПЕЦКРАН» по адресу.

Кроме того, по мнению ФНС России, содержащиеся в заключении о финансово-хозяйственной деятельности общества сведения, не являются доказательством недостоверности сведений о заявленном ООО «УРАЛСПЕЦКРАН» адресе.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представление обществом «УРАЛСПЕЦКРАН» в инспекцию всехнеобходимых документов, предусмотренных статьей 17 Закона № 129-ФЗ, что не оспаривается регистрирующими органами Республики Башкортостан, ФНС России пришла к выводу, что отказ в государственной регистрации заявленных ООО «УРАЛСПЕЦКРАН» сведений об адресе на основании недостоверности таких сведений не соответствует Закону № 129-ФЗ.

Считая принятое Инспекцией решение неправомерным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «УРАЛСПЕЦКРАН» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении ЕГРЮЛ, регулируются Гражданском кодексом Российской Федерации, Законом о государственной регистрации и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права. Решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, путем подачи жалобы в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно п. 3 ст. 25.6 Закона о государственной регистрации по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, не согласившись с решением МРИ № 39 по РБ от 15.07.2022 № 19953А и решением УФНС по РБ от 22.08.2022 № 497/17-гр, ООО «Уралспецкран» обратилось с жалобой в  Федеральную налоговую службу (далее – ФНС).

По результатам рассмотрения жалобы ФНС 01.12.2022 принято решение № КЧ-3-9/13566@, которым оспариваемые в рамках настоящего дела решения МРИ № 39 по РБ и УФНС по РБ отменены. На нижестоящие органы возложена обязанность по повторному  рассмотрению документов, представленных ООО «Уралспецкран»  с учётом положений пункта 6 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС № 39 по РБ пояснил, что решение ФНС России исполнено, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, то есть нарушенные права общества восстановлены. Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, защита нарушенного права была осуществлена заявителем во внесудебном, предусмотренном Главой VIII Закона о государственной регистрации порядке. Основания для судебной защиты своих нарушенных прав в данном случае у ООО «Уралспецкран» отсутствуют. 

Принимая во внимание, что оспариваемые решения МРИ № 39 по РБ и УФНС по РБ отменены Федеральной налоговой службой, оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 67-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Уралспецкран" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.А. Жильцова