АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2371/2020 

Дата принятия решения –  02 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань к  Публичному акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шашина", г.Альметьевск, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 13.12.2019 №47213/03 ФИО1, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 14.10.2019 №19796/16-03 ФИО2, паспорт;

установил:

Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань (заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Публичному акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шашина", г.Альметьевск (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика для приобщения к материалам дела представил отзыв, письменные объяснения по каждому пункту нарушения. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля сотрудника общества - ФИО3, для дачи пояснений относительно выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Необходимо отметить, что в качестве свидетеля может быть допрошено лицо независимое, не заинтересованное в исходе дела. Свидетель относится к лицам, содействующим отправлению правосудия, следовательно, не может иметь материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетеля, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку, во-первых, свидетель является заинтересованным лицом, так как является сотрудником ответчика, показания сотрудника ответчика будут являться свидетельскими показаниями заинтересованного лица, в связи с чем невозможно рассчитывать на объективность такого лица, без подтверждения их показаний иными доказательствами, во-вторых, ответчиком представлены письменные объяснения по каждому пункту выявленных нарушений.

Заявитель поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела, просил приостановить деятельность на максимальный срок, приостановление деятельности по их мнению не помешает исполнить предписание и устранить нарушения, ранее ответчик не привлекался.

Ответчик пояснил, что с формальной точки зрения отступления были, к моменту проверки своевременно провести корректировку проекта и пройти повторно главгосэкспертизу не успели, в настоящее время по группе нарушений изменения вносятся, приостановление деятельности приведет к невозможности исполнения предписания, готовность объекта составляет 90 процентов, возражал против применения к нему максимально возможного наказания.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.12.2019 № 3540 в период с 09.12.2019 по 27.12.2019 Управлением проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Строительство общезаводской факельной системы» Миннибаевского газоперерабатывающего завода Управления «Татнефтегазпереработка» ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина с целью исполнения программы проведения проверок объекта «Строительство общезаводской факельной системы» Миннибаевского газоперерабатывающего завода Управления «Татнефтегазпереработка» с изменениями от 27.05.2019 №385/П.

Техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства является ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина.

По результатам проверки составлен акт проверки от 27.12.2019 №43-09-2019-565, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 27.12.2019 № 43-09-2019-565, составлен протокол о временном запрете деятельности от 21.01.2020 № 43-09-2020-156 и протокол об административном нарушении от 21.01.2020 № 43-09-2020-156 в отношении ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 9.4 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признаются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

На основании части 1 статьи 9.4 КоАП РФ к числу действий, признаваемых в качестве административного правонарушения, отнесены нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, и при этом повлекшие или могущие повлечь:

отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.12.2019 № 3540 в период с 09.12.2019 по 27.12.2019 Управлением проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Строительство общезаводской факельной системы» Миннибаевского газоперерабатывающего завода Управления «Татнефтегазпереработка» ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина с целью исполнения программы проведения проверок объекта «Строительство общезаводской факельной системы» Миннибаевского газоперерабатывающего завода Управления «Татнефтегазпереработка» с изменениями от 27.05.2019 №385/П.

Техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства является ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина.

В ходе проверки выявлено, что ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина при реконструкции вышеуказанного объекта капитального строительства нарушены обязательные требования градостроительного законодательства (повлекшие отступление от проектных значений параметров сооружений,  затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, их частей), что привело к следующим нарушениям:

1. Согласно        проектной        документацией,        получившей положительное заключение государственной экспертизы от 10.12.2015 № 1668-15/ГГЭ-10270/02 блочно-модульная КТП должна   поставляться   заводской   готовности.    Фактически смонтирована сборная КТП. Проект    05753448-П4221-0000-КР1.1.ТЧ л.  27. Нарушение ч.6 ст.52, ч.ч.  1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

2. Согласно исполнительной документации фундаментом под КТП служат фундаменты мелкого заложения. Проектом предусмотрено свайное основание. Проект    05753448-П4221-0000-КР1.2.ГЧ л.  47. Нарушение ч.6 ст.52, ч.ч.  1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

3. Согласно исполнительной документации при монтаже металлической рамы под КТП применялись балки Б1 квадратного сечения 160x5 и Б2 швеллер сечения С16 (рис. 1). Проектом предусмотрена металлическая рама из балок двутавра I40K2 и I30K2 (рис. 2). Проект    05753448-П4221-0000-КР1.2.ГЧ л.  46. Нарушение ч.6 ст.52, ч.ч.  1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

4. Эстакада. В нарушение проекта, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 10.12.2015 № 1668-15/ГГЭ-10270/02 при монтаже ж/б колонн эстакады применялись колонны сечением 400x400 мм в осях 3-7; 9-14; 15-21, 23. Проектом предусмотрено ж/б колонны сечением 400x500 мм. Проект    05753448-П4221-0000-КР1.2.ГЧ   л.   8. Нарушение ч.6 ст.52, ч.ч.  1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

5. Операторная. При устройстве кровли применялся Техноэласт ЭКП, вместо предусмотренного проектом полимерной гидроизоляционной мембраны на основе ПВХ «Пластфойл» F 1,2. Проект    05753448-П4221-0000-КР1.2.ГЧ   л. 2. Нарушение ч.6 ст.52, ч.ч.  1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

6.Операторная. Отсутствует подбетонка В10 толщиной 100 мм. Проект    05753448-П4221-0000-КР1.2.ГЧ   л. 2. Нарушение ч.6 ст.52, ч.ч.  1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

7. При прокладке сетей хозяйственно-бытовой канализации трубопроводы прокладывают без песчаной подушки высотой h=100 мм и при обратной засыпки над верхом трубопровода не укладывается защитный слой из ПГС без твердых включений. Проект    05753448-П4221/УТНГП1-002-0201-НВК   л. 1. Нарушение ч.6 ст.52, ч.ч.  1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

8. Установка  утилизации   факельного  газа.   Ширина  прохода площадки обслуживания менее 0,7м. Проект    05753448-П4221-0000-ПБ. ТЧ л.71. Нарушение ч.6 ст.52, ч.ч.  1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

9. Установка УНТКР. Отсутствует бетонная подготовка под площадку высотой 100 мм В10. Проект    05753448-П4221-0000-КР2. ГЧ л.8. Нарушение ч.6 ст.52, ч.ч.  1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 27.12.2019 № 43-09-2019-565 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 27.12.2019 № 43-09-2019-565.

17.01.2020 г. управлением было направлено уведомление №4 о составлении протокола об административном правонарушении, которое было получено ответчиком 17.01.2020.

21.01.2020 должностным лицом административного органа, в связи с выявленными нарушениями был составлен протокол №43-09-2020-156 об административном правонарушении в отношении юридического лица, ответственность за которое предусмотрена  ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ.

21.01.2020 должностным лицом административного органа по результатам проведенной проверки был составлен протокол №43-09-2020-156 о временном запрете деятельности.

 Факт наличия выявленных правонарушений (выполнение работ с отклонением от ранее утвержденного проекта), подтверждается материалами дела, представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривался и признан в полном объеме.

Суд считает необходимым отметить, что изменения любого характера, вносимые в проектную документацию, подлежат рассмотрению органом или организацией, проводившим государственную экспертизу и могут применяться ответчиком только на основании полученного заключения такого органа или организации.

Действующим законодательством в качестве гарантии безопасности проектной документации предусмотрена общеобязательная процедура государственной экспертизы в установленном порядке. Не исполнив соответствующей обязанности и не обеспечив прохождения измененной документацией данной процедуры, но, тем не менее, выполнив предусмотренные такой документацией работы, застройщик, реализуя свою деятельность профессионально и ответственно, не вправе ссылаться на отсутствие в его действиях нарушения законодательства.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как пояснил ответчик, в настоящее время им ведется работа по внесению изменений в проектную документацию и получению повторного заключения государственной экспертизы, часть нарушений, не касающиеся внесения изменений в проект, устраняются.

Между тем, последующие действия ответчика по принятию мер по устранению нарушений, не являются основанием для освобождения от ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.  9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Заявителем, требующим применение максимальной санкции за вменяемое правонарушение в виде приостановления деятельности на объекте, не доказано, что отступление от проектных значений параметров сооружения в данном случае может привести к снижению прочностных и иных характеристик надежности и безопасности объекта. Указание заявителя о возможности создания угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан основано на предположениях, со ссылкой лишь на факт отступления от проекта при проведении работ.

При назначении административного наказания суд считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства: ответчик не оспаривает факт совершения административного правонарушения и деятельно раскаивается; ответчик стремиться минимизировать возникшие риски путем внесения соответствующих изменений в проектную документацию и проведения соответствующих мероприятий по устранению нарушений требований градостроительного законодательства при строительстве; ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

На основании изложенного, а также, учитывая характер допущенных Обществом нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

 Привлечь Публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Реквизиты на оплату штрафа: Получатель: ИНН 

<

***> КПП 165501001 УФК по РТ (Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) р/с 

<

***> Банк получателя: Отделение - НБ Республика Татарстан Банка России, г. Казань БИК 049205001 ОКМТО 92701000 КБК 49811601191010005140

 Исполнительный лист на принудительное взыскание выдать по истечению 60 дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии уведомления суда о его добровольном исполнении.

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья  И.А. Хафизов