АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

18 июня 2025 года                                                                                          Дело.№ А74-3561/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 792 417 руб. 81 коп., в том числе: 3 413 101 руб. 80 коп. долга по контрактам от 09.09.2024 № 2024.5145, от 14.10.2025 № 2024.5813, от 28.10.2024 № 2024.6529, 152 642 руб. 23 коп. неустойки за период с 22.01.2025 по 26.03.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, 226 673 руб. 78 коп. суммы обеспечения по контрактам,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (далее - ответчик) о взыскании 3 792 417 руб. 81 коп., в том числе: 3 413 101 руб. 80 коп. долга по контрактам от 09.09.2024 № 2024.5145, от 14.10.2025 № 2024.5813, от 28.10.2024 № 2024.6529, 152 642 руб. 23 коп. неустойки за период с 22.01.2025 по 26.03.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, 226 673 руб. 78 коп. суммы обеспечения по контрактам.

29.05.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал относительно удовлетворения требования по возврату суммы обеспечения исполнения по контрактам, так как в соответствии с условиями контрактов календарный план предусматривает 2 этапа поставки, соответственно обязательства по контракту будут считаться исполненными после осуществления поставки в рамках второго этапа контрактов. 

Также ответчик представил доказательства оплаты основного долга и заявил о признании исковых требований в части взыскания 152 642 руб. 23 коп. неустойки, с ее последующим начислением.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены контракты от 09.09.2024 № 2024.5145, от 14.10.2025 № 2024.5813, от 28.10.2024 № 2024.6529 (далее - контракты), в соответствии с которыми поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контрактов).

Согласно пункту 9.4 контрактов оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных пунктом 5.3 контрактов.

Согласно пункту 10.1 контрактов, поставщик до заключения контракта предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с условиями контрактов товар поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается документами о приемке от 23.12.2024 № РФ241223001, № РФ241223006, № РФ241223005, подписанными ответчиком без возражений. 

Поскольку ответчиком в срок не исполнено обязательство по оплате истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В нарушение условий заключенных сторонами контрактов ответчик не произвел оплату поставленного товара, в связи с чем истец направил досудебную претензию.

Неисполнение денежного обязательства в установленном размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Контракт заключён в порядке, установленном Законом №44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки товара по контракту подтверждается документами о приемке на общую сумму 3 413 101 руб. 80 коп., подписанными ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 16.05.2025 № 170817, № 170787, № 170806, подтверждающие полную оплату основного долга, в связи с чем ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 413 101 руб. 80 коп. задолженности по контрактам от 09.09.2024 № 2024.5145, от 14.10.2025 № 2024.5813, от 28.10.2024 № 2024.6529 не подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать неустойку в размере 152 642 руб. 23 коп. за период с 22.01.2025 по 26.03.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В материалах дела имеется заявление ответчика о признании исковых требований в части взыскания 152 642 руб. 23 коп. неустойки, с ее последующим начислением. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Заявление о признании иска в части подписано уполномоченным на то представителем ответчика. 

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком исковых требований в части взыскания 152 642 руб. 23 коп. неустойки, с ее последующим начислением, с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком исковых требований в части. 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 152 642 руб. 23 коп. неустойки, с ее последующим начислением, подлежит удовлетворению.

Истом заявлено требование о взыскании 226 673 руб. 78 коп. суммы обеспечения по контрактам.  

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 10.4 контрактов, денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе, возвращаются поставщику в течение 15 дней после подписания заказчиком структурированного документа о приемке.

В соответствии с приложением 3 «Календарный план», предусмотрено 2 этапа поставки, следовательно, обязательства по контракту будут исполнены после осуществления 2 этапа поставки.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил обязательства по поставке товара только по 1 этапу, что подтверждается представленными в материалы дела документами о приемке. 

Таким образом, требование о взыскании обеспечительного платежа не подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 138 773 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 10.04.2025 № 315. 

Ответчик заявил признании иска в части взыскания 152 642 руб. 23 коп. неустойки, с ее последующим начислением.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

На основании изложенного, истцу, исходя из размера госпошлины, приходящейся на данное требование, надлежит возвратить из федерального бюджета 3905 руб. 07 коп. государственной пошлины. 

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1673 руб. 60 коп., в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Как следует из материалов дела и приложенных платежных документов, задолженность оплачена ответчиком 16.05.2025, то есть после обращения истца в суд, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 124 895 руб. 70 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В остальной части государственная пошлина в размере 8298 руб. 63 коп. за требование о взыскании обеспечительного платежа, в связи с отказом в его удовлетворении, относится на истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм» 152 642 руб. 23 коп. неустойки, а также 134 867 руб. 93 коп. расходов по государственной пошлине.

Произвести начисление неустойки на сумму долга 3 413 101 руб. 80 коп. с 27.03.2025 по 16.05.2025, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3905 руб. 07 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.04.2025 № 315.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                             Н.Н. Моисеева