Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело № А12-27046/2024

«27» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от  истца – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» к обществу с ограниченной ответственностью «Арма» о взыскании задолженности по договору №256/2023 от 01.07.2023 по спецификации №2 от 20.03.2024 в размере 1 027 045 руб. 82 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.03.2024 по 20.09.2024 в размере 81 826 руб. 93 коп., неустойки за период с 11.04.2024 по 20.09.2024 в размере 933 882 руб. 65 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 21.09.2024 по день фактической уплаты задолженности, неустойки, начисленной с 21.09.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по поставке товара ответчику, которые не были оплачены последним своевременно, что привело к начислению неустойки и процентов.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности. 

Суд, изучив представленные в дело документы

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2023 между ООО «Торговый Дом «Зерно Заволжья» (Продавец) и ООО «Арма» (Покупатель) заключен договор № 256/2023 о поставке товара.

Согласно условиям Договора, Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать сельскохозяйственную продукцию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Наименование, ассортимент, количество и цена Товара, порядок и сроки поставки и оплаты Товара определяются в спецификациях, которые с момента их подписания становятся неотъемлемой частью Договора. (п. 1.1, п. 1.2. Договора).

В рамках действия договора поставки, между сторонами была заключена Спецификация  от 20.03.2024 №2 на поставку Сафлора, урожая 2023 г. в количестве 900 тн (+/- 10%) по цене за тонну физического веса 17 270 руб., в т.ч. НДС 10% - 1 570 руб., то есть всего на сумму 15 543 000 руб., в т.ч. НДС 10% - 1 413 000 руб. со сроком поставки до 10.04.2024. 

В соответствии с п. 1.9. Спецификации № 2 «Порядок и форма оплаты» определена 100% оплата в течение 3 -х банковских дней после поставки Партии товара и предоставления закрывающих документов (счет, ТОРГ12/УПД).

Согласно п. 3.1 договора товар поставляется партиями на основе спецификаций. Копии спецификаций, согласованных и подписанных посредством электронной почты или путем электронного документооборота, могут быть использованы в качестве письменных доказательств согласования существенных условий договора в суде.

В соответствии с п.3.3 договора моментом поставки Товара считается момент передачи Товара Покупателю, что подтверждается подписанием товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) УПД Покупателем.

Обязанность Продавца считается исполненной с момента фактической передачи Товара Покупателю вне зависимости от того, кто осуществляет доставку Товара.

Право собственности, а также риск случайной гибели и случайного повреждения Товара переходит к Покупателю с момента передачи Товара Покупателю (грузополучатели)) или первому Перевозчику.

Согласно п. 5.1 настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до «31» декабря 2023 года.

На основании п. 5.3. договора покупатель не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора, спецификации или партии Товара полностью или частично.

Согласно п. 5.4. договора прекращение настоящего Договора не освобождает Стороны от необходимости исполнения всех своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, которые не были исполнены на момент прекращения.

Истцом, принятые на себя обязательства по поставке Товара по Спецификации № 2 исполнены в полном объеме на общую сумму 15 341 977,20 руб., что подтверждается УПД от 23.03.2024 на сумму 1 004 768,60 руб., от 24.03.2024  на сумму 1 523 559,40 руб., от 26.03.2024 на сумму 1 961 181,20 руб., от 27.03.2024 на сумму 2 028 534,20 руб., от 28.03.2024 на сумму 1 983 977,60 руб., от 29.03.2024 на сумму 2 015 409,00 руб., от 30.03.2024 на сумму 1 979 832,80 руб., от 03.04.2024 на сумму 2 844 714,40 руб.

Ответчиком произведена оплата за поставленный товар на сумму 15 341 977,20 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.04.2024 № 610 на сумму 1 004 768,60 руб., от 06.05.2024 № 654 на сумму 1 523 559,40 руб., от 16.05.2024 № 689 на сумму 1 961 181,20 руб., от 28.05.2024 № 724 на сумму 4 012 511,80 руб., от 05.06.2024 № 768 на сумму 2 015 409 руб., от 13.06.2024 № 800 на сумму 1 000 000 руб., от 19.06.2024 № 831 на сумму 500 000 руб., от 25.06.2024 № 853 на сумму 479 832,80 руб., от 01.07.2024 № 882 на сумму 2 844 714,40 руб.

В результате ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнена ненадлежащим образом, оплата внесена частично и с нарушением срока, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору поставки, регулируемых нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в рамках договора ООО «Арма» были поставлены товары, что подтверждается УПД от 23.03.2024, от 24.03.2024, от 26.03.2024, от 27.03.2024, от 28.03.2024, от 29.03.2024, от 30.03.2024, от 03.04.2024 и не оспаривается ответчиком. 

Претензий по качеству ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1.9. Спецификации № 2 «Порядок и форма оплаты» определена 100% оплата в течение 3 -х банковских дней после поставки Партии товара и предоставления закрывающих документов (счет, ТОРГ12/УПД).

В нарушении указанного пункта договора, ООО «Арма» не произвело оплату товара в установленный срок.

Исходя из указанного, покупатель обязан был внести 100 % оплату товара (15 341 977,20 руб.) в срок по 10.04.2024 включительно.

Вместе с тем, оплата по спорной задолженности начала поступать с 26.04.2024.

Согласно п.п. 2.4.-2.5. Договора при неоплате Покупателем Товара в срок, предусмотренный условиями настоящего Договора (Спецификациями к настоящему Договору), на сумму задолженности в соответствии с положениями ст. 823 Гражданского Кодекса РФ начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки в размере 36 (тридцать шесть) % годовых. Процент начисляется ежедневно и рассчитывается исходя из фактического количества дней пользования денежными средствами, при этом год принимается равным 365 (366 соответственно) дням. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи Товара Покупателю и (или) (третьим лицам, указанным Продавцом) и до даты полного погашения задолженности. Дата возврата включается в период начисления процентов.

Поскольку покупатель нарушил срок исполнения своего обязательства, по условиям договора 11.04.2024 у него возникла обязанность уплатить начисленные проценты по коммерческому кредиту.

Доводы ответчика, свидетельствующие об отсутствии задолженности, суд находит необоснованными в силу следующего.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»,            по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Как указано в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Таким образом, неустойка, предусмотренная договором поставки, погашается в последнюю очередь.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу ст. 319 Кодекса под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при совершении платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью, проценты за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ)     погашаются прежде основной суммы долга.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений, оплата, полученная по платежным поручениям ответчика, в первую очередь зачисляется в счет погашения процентов за пользование коммерческим кредитом, являющихся основным долгом, далее денежные средства направляются на погашение основного долга по договору поставки, при этом в последнюю очередь погашается неустойка.

Поскольку доказательства своевременной оплаты долга ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании 1 027 045 руб. 82 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 2.4 договора при неоплате Покупателем Товара в срок, предусмотренный условиями настоящего Договора (Спецификациями к настоящему Договору), на сумму задолженности в соответствии с положениями ст. 823 Гражданского Кодекса РФ начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки в размере 36 (тридцать шесть) % годовых. Процент начисляется ежедневно и рассчитывается исходя из фактического количества дней пользования денежные средствами, при этом год принимается равным 365 (366 соответственно) дням.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом исчислена за период с 24.03.2024 по 20.09.2024 и составила 81 826 руб. 93 коп.

Указанное требование заявлено, обосновано и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленума № 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума № 13/14 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Условия договора не противоречат ни положениям вышеприведенного постановления Пленума № 13/14, ни положениям статьи 823 ГК РФ, из которых следует, что к коммерческому кредиту относится предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В связи с чем, требования истца в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.4.3 договора в случае, просрочки оплаты Товара, Покупатель обязан по требованию Продавца выплатить неустойку в размере 0,1% просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 11.04.2024 по 20.09.2024 которая составила 933 882 руб. 65 коп., и далее до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 73 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

На основании п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ). Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со ст. 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд РФ в Определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. (Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2015 № 302-ЭС15-9303, от 30.10.2015 № 304-ЭС15-13710 по делу № А45-16306/2014).

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что несоразмерность нестойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказана, в связи с чем суд отказывает в применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 027 045 руб. 82 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.03.2024 по 20.09.2024 в размере 81 826 руб. 93 коп. и неустойку за период с 11.04.2024 по 20.09.2024 в размере 933 882 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 283 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом начисленные на сумму долга в размере 1 027 045 руб. 82 коп. за период с 21.09.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из ставки 36% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку начисленную на сумму долга в размере 1 027 045 руб. 82 коп. за период с 21.09.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из ставки 0,1% в день.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова