ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61704/2016

Дело № А40-60482/16

г. Москва

24 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016 по делу № А40-60482/16 по иску Закрытого акционерного общества «Московский механический завод специального оборудования» (121357, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.06.2010 г.) к ответчику Министерству обороны Российской Федерации (119160, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.11.1998г.) о взыскании задолженности в размере 22 099 221 руб. 52 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.10.2016г. №220;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московский механический завод специального оборудования» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ответчику Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 22 099 221 руб. 52 коп.

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016 по делу № А40-60482/16 взыскано  с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Закрытого

акционерного общества «Московский механический завод специального оборудования» задолженность в размере 22 099 221 руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине в размере 133 496 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал 18 ноября 2016года в электронном виде апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.  

Заявитель считает, что оплата счетов, выставленных в 2015 году будет являться нецелевым использованием бюджетных средств, что повлечет нарушение федерального законодательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного  надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен государственный контракт №0173100000813001279-0087535-03 на поставку, сборку, установку, стыковку, настройку и сдачу в эксплуатацию защитно-герметических устройств по спецификации, утверждаемой Минобороны России: поставка, сборка, установка, стыковка, настройка и сдача в эксплуатацию вентиляционных защитных устройств АВЗУ 1000 и АВЗУ 5000 по спецификации для нужд Министерства обороны

Российской Федерации По условиям контракта поставщик (Закрытое акционерное общество «Московский механический завод специального оборудования») обязуется в

установленный контрактом срок поставить заказчику (Министерству обороны

Российской Федерации) оборудование – вентиляционные защитные устройства АВЗУ

1000, АВЗУ 5000 в количестве, комплектности, соответствующее качеству и иным

требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на

условиях, установленных контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы.

Заказчик обязуется принять и оплатить оборудование, включая монтажные и

пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов, заказчика

(грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования,

соответствующие требованиям, установленными контрактом.

Цена контракта составляет 110 496 107 руб. 58 коп. 

Суммы платежей по годам составляют: на 2013 г. – 61398 887 руб. 96 коп., на 2014 г.- 49 097 219 руб. 62 коп. 

Цена за единицу оборудования составляет в 2013 г. за вентиляционные защитные устройства АВЗУ 1000 – 1 230 402 руб. 28 коп., за вентиляционные защитные устройства АВЗУ 5000 – 1 428 865 руб. 35 коп. 

Цена за единицу оборудования в 2014 г. составляет за вентиляционные защитные устройства АВЗУ 1000 – 1 230 402 руб. 28 коп., за вентиляционные защитные устройства АВЗУ 5000 – 1 428 865 руб. 35 коп. 

Цена монтажных и пусконаладочных работ, инструктажа (обучения) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования -  13 889 372 руб. 90 коп.

Истец, исполняя принятые на себя обязательства произвел поставку товара -  акт приема-передачи оборудования от 06.05.2015 г., товарные накладные, на которых имеется печать и подпись ответчика о получении товара, без замечаний к качеству, количеству и

ассортименту.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

Задолженность составляет 22 099 221 руб. 52 коп. 

Несостоятельны доводы о невозможности оплаты выполненных работ в связи с их

несвоевременной сдачей и отсутствием бюджетного финансирования, оплата счетов, выставленных в 2015 году будет являться нецелевым использованием бюджетных средств, что повлечет нарушение федерального законодательства и отклоняются апелляционной коллегией, поскольку

заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности, поскольку ответчик не расторг государственный контракт, а результат работ принял и использует по назначению - пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской

Федерации.

Работы оплачиваются за счет средств федерального бюджета, следовательно,

ответчик, как заказчик таких работ должен руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и принимать меры как к возврату по окончании текущего года неиспользованных средств в бюджет, так и для получения бюджетных средств в следующем году для продолжения финансирования работ.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года по делу № А40-60482/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                       М.Е.Верстова

Судьи                                                                                                               А.Н.Крылова

                           В.С.Гарипов