АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград              Дело №А12-17412/2020

“26” августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2020  года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 06.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стоматорг» (117485, 

<

...>, эт. А1, пом. I ком. 35, ОГРН: 

<

***>, ИНН:7704047449) к государственному автономному учреждению здравоохранения «Клиническая стоматологическая поликлиника № 10» (400119, г. Волгоград, ул. им Тулака, 2/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 367809 от 10.02.2020 г. в размере 200000 руб., неустойки по состоянию на 14.08.2020 г. в размере 16334,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика не оспаривает размер основного долга, просит в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках  договора поставки 367809 от 10.02.2020 г. по товарным накладным № 10333 от 19.02.2020 г., № 10345 от 19.02.2020 г., № 12137 от 27.02.2020 г.  истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 897000 руб. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п.2.4 договора оплата по договору осуществляется  по факту поставки товара в течение 20 банковских дней с даты подписания заказчиком товарной накладной и акта приема-передачи.

Между тем, часть полученного товара ответчиком оплачено с нарушением сроков оплаты, не оплачен товар на сумму 200000 руб., что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором. 

В соответствии с  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.   

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках  договора поставки № 367809 от 10.02.2020 г. в размере 200000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п.7.2, 7.3 В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором, срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату, от не уплаченной в срок суммы.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 14.08.2020 г. в размере 16334,14 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика. Расчет выполнен по каждой поставке отдельно, с учетом наступления обязательств по оплате. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16334,14 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Клиническая стоматологическая поликлиника № 10» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоматорг» задолженность в размере 200000 руб., неустойку в размере  16334,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19795 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Стоматорг» справку на возврат государственной пошлины на сумму 1528 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:            В.В. Пантелеева