АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Барнаул                                                                                 Дело № А03-12646/2017              

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТД Маэстро» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул, о взыскании задолженности в размере 197 746 рублей 39 копеек, неустойки в размере 78 947 рублей 32 копейки, государственной пошлины в размере 6 932 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.10.2017),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.09.2017)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «ТД Маэстро» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) г. Барнаул (далее – истец, ООО «ТД Маэстро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул, (далее – ответчик, ООО «Хлеб Алтая») о взыскании задолженности в размере 197 746 рублей 39 копеек, неустойки в размере 78 947 рублей 32 копейки, государственной пошлины в размере 6 932 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 07.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 18.09.2017 в связи с поступлением ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства от ответчика, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства в предварительном судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание 04.12.2017 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, изучив ходатайство об отложении судебного заседания, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации.

В судебном заседании 04.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.12.2017.

После перерыва истец на исковых требованиях настаивал, ответчик разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО «ТД Маэстро» и ООО «Хлеб Алтая» возникли из договора поставки № 17/16 от 12.04.2016.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность сырье для пищевой промышленности в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии со счет-фактурами и накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять товары и своевременно оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора.

В п. 3.1 Договора указано, что Товары передаются Покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в товарных накладных или спецификациях. Партией товара признаются вары, передаваемые Покупателю в соответствии с одной или несколькими товарными накладными, .дарованными одной датой. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего Договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон графиком отгрузок, с учётом потребностей Покупателя.

Согласно п. 3.3 Договора датой передачи партии товара считается дата подписания доверенным лицом Покупателя товарных накладных на поставляемый товар.

В соответствии с п.5.1 Договора цена единицы товара и его общая стоимость указана в товарных накладных в рублях. Изменение цены возможно только по согласованию сторон.

Согласно п.6.1 Договора оплата за поставляемый по настоящему договору товар осуществляется в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения каждой отдельной партии товара.

В соответствии с п. 8.2 Договора за нарушение сроков оплаты, в соответствии с п.6.1. Договора, Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере 0,2% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки оплаты.

В соответствии с п.8.3 Договора штрафные санкции начисляются исключительно по письменному требованию заинтересованной стороны. При не предъявлении претензии за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора экземпляра  неустойки (штрафов, пеней) равен 0 (нулю).

В соответствии с п.12.1 Договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2016 года. В случае если стороны письменно в 30-ти дневной срок не объявили о прекращении договора, настоящий договор считается пролонгированным на неограниченный срок.

Согласно п.12.2 Договора  заключение нового договора не освобождает стороны от выполнения обязательств по настоящему договору, возникших в момент его действия. После выполнения обязательств по настоящему договору, он считается утратившим силу.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору поставки истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 367 614 руб. 09 коп., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными. Ответчик частично оплатил поставленную продукцию в размере 169 867 руб. 70 коп. Общая сумма задолженности составляет 197 746 руб. 39 коп.

Согласно п.11.1 Договора  все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия, в Арбитражном суде Алтайского края.

Согласно п.11.2 Договора стороны обязуются соблюдать претензионный порядок урегулирования споров. Ответ на претензию должен быть направлен в течение 5 (пяти) дней с момента её получения.

01.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением выплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которая до настоящего момента оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи продукции истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, актом сверки, счетами-фактурами, подписанными сторонами и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга за взыскиваемый пеприод суду не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает заявленные в части взыскания основного долга требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки, начисленной за период с 10.06.2017 по 10.07.2017, в размере 78 947 руб. 32 коп. в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд  считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.2 договора, правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 8 533 руб., которая согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что для представления интересов в арбитражном суде истец заключил договор об оказании юридических услуг №64/17 от 16.06.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «АгроПромТранс».

Обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромТранс» на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 72 от 16.06.2017 перечислены 20 000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 64/17 от 16.06.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «АгроПромТранс», заявителем представлены в материалы дела: договор об оказании юридических услуг № 64/17 от 16.06.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 72 от 16.06.2017.

При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд с учетом принципа разумности, объема выполненных представителями работ по настоящему делу, категории спора, продолжительности рассмотрения дела, степени его сложности, оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в следующем размере.

В пользу истца подлежит взысканию  сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. (за составление искового заявления; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 04.12.2017, 11.12.2017).

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТД Маэстро» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) г. Барнаул 276 693 руб. 71 коп., из них сумма долга 197 746 рублей 39 копеек, неустойка 78 947 рублей 32 копейки, государственную пошлину в размере 8 533 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Л.Г.Куличкова