АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33923/2019

г. Краснодар

22 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Рассказова О.Л. и Цатуряна Р.С., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Черноморский"», извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу № А32-33923/2019, установил следующее.

ООО «Южный берег» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 5 126 747 рублей 29 копеек задолженности, 3 444 207 рублей 68 копеек, а также 16 455 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом "Черноморец"».

Решением от 12.05.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2025, с предпринимателя в пользу общества взыскано 5 126 747 рублей 29 копеек задолженности, 3 444 207 рублей 68 копеек, а также 16 455 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С предпринимателя в доход

федерального бюджета взыскано 49 400 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает заявитель, обществом не соблюден досудебный порядок, а также предпринимателю не поступали судебные извещения. Общество обратилось с иском 23.07.2019, следовательно, требования о взыскании основной задолженности до 22.07.2016 предъявлены с пропуском срока исковой давности. Вывод апелляционного суда о приостановлении срока на 30 дней, связанном с направлением обществом претензии предпринимателю, не обоснован, поскольку названная претензия ответчиком не получена. Первоначально общество заявило о взыскании основного долга, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям, то есть срок исковой давности по дополнительному требованию – взысканию пени, продолжал течь и не приостанавливался. Срок по требованиям о взыскании пени с 01.06.2016 является необоснованным. Судами неправомерно отклонены доводы о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с её несоразмерностью заявленным основным требованиям.

В отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15.01.2026.

Определением суда округа от 15.01.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2026.

От представителей сторон поступило мировое соглашение со следующими условиями:

1. Уменьшить задолженность предпринимателя перед обществом по делу № А32-33923/2019 с 01.06.2016 по 31.12.2024 с размера 8 570 954 рубля 97 копеек, из которых 5 126 747 рублей 29 копеек основного долга и 3 444 207 рублей 68 копеек пени до размера 7 070 954 рубля 97 копеек, из которых 5 126 747 рублей 29 копеек основного долга, 1 944 207 рублей 68 копеек пени.

2. Указанную задолженность в размере 7 070 954 рубля 97 копеек предприниматель выплачивает обществу на расчетный счет организации путем перечисления или внесения в кассу общества наличными денежными средствами по согласованию сторон.

3. При перечислении задолженности ответчик обязуется денежные средства в размере, указанном в пункте 1 настоящего соглашения, перечислить по следующим банковским реквизитам истца:

Российская Федерация Общество с ограниченной ответственностью «Южный берег» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 230101001 353454, 

<

...> В филиале «Южный» АО «УРАЛСИБ» г. Краснодар р/с 

<

***> к/с 30101810400000000700 БИК 040349700

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса. Основанием для отказа в утверждении арбитражным судом мирового соглашения является его противоречие закону или нарушение прав других лиц. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (статья 139).

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; подписано уполномоченными представителями сторон.

Представители сторон заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу, в том числе в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекращается судебным актом в виде постановления, как и в иных случаях отмены судебных актов судом кассационной инстанции (статья 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В силу абзаца третьего пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается

на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета надлежит вернуть 4936 рублей государственной пошлины (30% от 16 455 рублей, уплаченных по исковому заявлению).

Руководствуясь статьями 138 – 141, 274, 284, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу № А32-33923/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Южный берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), на следующих условиях:

«1. Уменьшить задолженность предпринимателя перед обществом по делу № А32-33923/2019 с 01.06.2016 по 31.12.2024 с размера 8 570 954 рубля 97 копеек, из которых 5 126 747 рублей 29 копеек основного долга и 3 444 207 рублей 68 копеек пени до размера 7 070 954 рубля 97 копеек, из которых 5 126 747 рублей 29 копеек основного долга, 1 944 207 рублей 68 копеек пени.

2. Указанную задолженность в размере 7 070 954 рубля 97 копеек предприниматель выплачивает обществу на расчетный счет организации путем перечисления или внесения в кассу общества наличными денежными средствами по согласованию сторон.

3. При перечислении задолженности ответчик обязуется денежные средства в размере, указанном в пункте 1 настоящего соглашения, перечислить по следующим банковским реквизитам истца:

Российская Федерация Общество с ограниченной ответственностью «Южный берег» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 230101001 353454, 

<

...>

В филиале «Южный» АО «УРАЛСИБ» г. Краснодар р/с 

<

***> к/с 30101810400000000700 БИК 040349700

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южный берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4936 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 08.04.2019 № 81.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.Л. ФИО2 Цатурян