/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2018 года

Дело №

А66-14256/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В.,Щуриновой С.Ю., 

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» Шустовой В.В. (доверенностьот 19.07.2018),

рассмотрев 25.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской областиот 01.03.2018 (судья Сердюк С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу № А66-14256/2016, 

 

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», место нахождения: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27, ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»,место нахождения: 127018, город Москва, улица Ямская 2-я, дом 4,ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее – Компания), о взыскании91 922 945 руб. 59 коп. долга, 1 576 641 руб. 70 коп. договорной неустойки,42 402 103 руб. 12 коп. законной неустойки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (далее – ОАО «Тверьэнергосбыт») в лице конкурсного управляющего Мягких Натальи Александровны, Главное управление Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее – ГУ «РЭК»), администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (далее – третьи лица). 

Решением суда первой инстанции от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2018, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, объем услуг по передаче электрической энергии установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам № А66-3856/2013 и № А66-319/2014 и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Твери просит удовлетворить кассационную жалобу Предприятия, отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Компания в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением суда кассационной инстанции от 11.09.2018 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 25.09.2018 на 09 час. 50 мин.В указанное время рассмотрение жалобы продолжено в прежнем судебном составе.

Предприятие и третьи лица в установленном порядке извещеныо времени и месте рассмотрения дела, однако представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Тверьэнерго» (правопредшественник Компании; заказчик) и Предприятие (исполнитель) 01.01.2008 заключили договор № 17 (в редакции протокола урегулирования разногласий и дополнений к нему), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям в объемах, установленных приложением 4 к договору, в пределах пропускной способности электрических сетей, от точек приема до точек поставки/точек отпуска электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке: до 20-го числа расчетного месяца заказчик оплачивает исполнителю 20% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца, указанных в приложении 4 к договору; до истечения последнего рабочего дня расчетного месяца - 50% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца, указанных в приложении 4 к договору; окончательный расчет оплаты услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности), согласно акту оказанных услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Если плановый платеж превысил объем фактически оказанной услуги, то переплата засчитывается в счет следующего платежа. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц.

За спорный период (сентябрь 2012 года - апрель 2013 года) Предприятие определило объем оказанных услуг по передаче электроэнергии. Этот объем подтвержден подписанными обеими сторонами без замечаний и разногласий актами оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость оказанных истцом в спорный период услуг (по названным актам) оплачена ответчиком полностью.

Однако впоследствии, ссылаясь на вступившие в законную силу решения суда по делам № А66-319/2014 и № А66-3856/2013, Предприятие рассчитало дополнительные объемы услуг и предъявило их Компании к оплате.

Предприятие 15.07.2016 направило в адрес Компании претензиюот 11.07.2016 № 1449/1 об оплате задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.09.2012 по 30.04.2013в размере 91 922 945 руб. 59 коп. 

Претензия оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили, что при рассмотрении дел № А66-3856/2013и № А66-319/2014 не был установлен фактический объем потерь в сетях Предприятия и величин полезного отпуска электроэнергии населению, в связис чем отказали в удовлетворении иска за его недоказанностью.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения таких договоров установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила№ 861).

Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил № 861 (пункт 34 Правил          № 861).

Услугой по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 12 Правил      № 861 является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Следовательно, услуга по передаче электроэнергии считается оказанной только после совершения означенного комплекса действий, результатом которого является передача электроэнергии до потребителей.

В силу пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, поэтому при определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной потребителям.

Согласно пункту 2 Правил № 861 точкой поставки считается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Компания заказывает услугу по передаче электроэнергии по сетям Предприятия в отношении тех точек, до которых заказана услуга по передаче электрической энергии со стороны энергосбытовых организаций, а Предприятие оказывает услуги по передаче электрической энергии в том объеме, который определяется на выходе из его сети как исполнителя, то есть в точках отпуска сторонним потребителям.

Таким образом, цель спорного договора достигается, а услуга считается оказанной только после совершения смежной сетевой организацией (Предприятием) комплекса действий, результатом которых является передача электроэнергии потребителям услуг (покупателям и продавцам электрической энергии).

Правильность такого подхода подтверждается пунктом 50 Правил № 861, по которому размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как усматривается из материалов дела, Предприятие рассчитало спорные объемы услуг, ссылаясь на вступившие в законную силу решения суда по делам № А66-319/2014 и № А66-3856/2013. 

Как указал истец, поскольку при рассмотрении названных дел участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела (Предприятие - ответчик, Компания – третье лицо), а решения по этим делам вступили в законную силу, то объем услуг, оказанных истцом ответчику в спорном периоде, является подтвержденным и не подлежащим повторному доказыванию.

Приведенные доводы были предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены ими с учетом следующего.

Судебные акты по делам № А66-3856/2013 и № А66-319/2014 не содержат установленных судом величин объема отпуска электроэнергии в сеть истца, фактических потерь в сетях Предприятия за спорный период и величин полезного отпуска электроэнергии населению, с учетом которых истцом рассчитаны исковые требования за спорный период.

Данные величины при рассмотрении указанных дел судом не устанавливались, поскольку по этим делам истец (ОАО «Тверьэнергосбыт») и ответчик (Предприятие) фактически уклонились от доказывания реального объема фактических потерь в сетях Предприятия и участвующего в расчете потерь спорного объема электроэнергии, переданной населению.

Как следует из решения суда по делу № А66-3856/2013, исковые требования по указанному делу удовлетворены судом ввиду недобросовестного осуществления истцом процессуальной функции по доказыванию лишь в той сумме, которая ответчиком не оспаривалась. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судебная оценка доказательств и установление обстоятельств дела по признанным стороной обстоятельствам судом не осуществляется.

Кроме того, в процессе рассмотрения дел № А66-3856/2013и № А66-319/2014 судом от общества с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ», управляющих компаний и товариществ собственников жилья города Твери была истребована информация для определения объема отпуска электроэнергии из сетей Предприятия в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Однако ряд исполнителей коммунальных услуг при рассмотрении дела        № А66-3856/2013 не предоставил информацию, необходимую для определения расчетным способом объема электроэнергии, переданной в многоквартирные дома. Кроме этого, в отношении некоторых исполнителей коммунальных услуг запросы не направлялись, соответственно информация не предоставлялась.Со стороны ряда исполнителей коммунальных услуг были представлены неполные сведения либо общие данные без детализации количества проживающих по каждому жилому помещению в отдельности, что также препятствовало расчету объема переданной в многоквартирные дома электроэнергии с использованием норматива.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлен порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления при отсутствии приборов учета. Согласно данному порядку при определении размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления в расчетах участвует ряд показателей (количество граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении, количество комнат в жилом помещении, норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению).

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях при отсутствии индивидуальных приборов учета для потребителей Тверской области утверждены приказом ГУ «РЭК» от 23.08.2012 № 336-нп.

В соответствии с пунктом 26 Правил установления нормативов коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

Приказом ГУ «РЭК» от 23.08.2012 № 337-нп установлены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Из приведенных нормативных актов следует, что для определения объемов потребления коммунальной услуги на электроснабжение в многоквартирном жилом доме необходим ряд документально подтвержденных сведений.

Истец не представил в материалы рассматриваемого дела сведения и документы, необходимые для расчета спорного объема услуг с использованием норматива и, соответственно, подтверждающие величину спорного объема услуг.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу, что Предприятие произвело перерасчет объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за спорный период и направило корректировочные акты на оказанные услуги в адрес Компании в отсутствие оснований для такого перерасчета, предусмотренных договором и законом. 

Объем услуг по передаче электроэнергии в спорных точках поставки, определенный истцом расчетным способом, документально не подтвержден.  Примененный истцом расчетный способ определения объема услуг не соответствует условиям заключенного сторонами договора и приведенным нормам.

При рассмотрении спора судами правомерно учтены письменные пояснения ГУ «РЭК», из которых следует, что Предприятие не направляло в орган тарифного регулирования корректировку фактических данных по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии и объему потерь в сетях с учетом решений суда по делам № А66-319/2014 и № А66-3856/2013. При установлении Предприятию регулируемых тарифов на 2-й долгосрочный период тарифного регулирования  (2015-2019 годы) в отношении уровня потерь ГУ «РЭК» опиралось на отчетные данные сетевой компании за последние 3 года (2011-2013 годы) без учета их последующей корректировки. Плановые показатели объема оказываемых услуг по передаче электроэнергии по предложению Предприятия для целей установления регулируемых тарифов существенно ниже, чем оно определяет как фактически оказанные услуги в рамках рассматриваемого дела. В своих отчетах по формам 46-ээ Предприятие указывает объемы полезного отпуска, сопоставимые с объемами в тарифных заявках, представленных им же. Предприятие при тарифном регулировании представило в ГУ «РЭК» объем полезного отпуска в меньшем объеме, чем истребует у Компании в настоящем деле. При указанных обстоятельствах действия Предприятия по взысканию средств сверх зарегулированных в тарифно-балансовом решении приведут к тому, что Компания будет нести дополнительные затраты, которые не были предусмотрены при формировании ее НВВ.

По итогам системного анализа указанных факторов ГУ «РЭК» пришло к выводу, что объем услуг и сумма задолженности, отраженная в первоначальных актах оказанных услуг, является наиболее обоснованной величиной в отличие от представленного истцом скорректированного расчета задолженности.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание пояснения органа тарифного регулирования, суды пришли к выводуо недоказанности истцом спорного объема услуг по передаче электрической энергии.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование вывода о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2018и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 23.05.2018 по делу № А66-14256/2016 оставить без изменения,а кассационную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

 

В.В. Старченкова

С.Ю. Щуринова