СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3765/2018-АК

г. Пермь

10 мая 2018 года

Дело №А60-48283/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 	03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плаховой Т.Ю.,   

судей 			  Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,  

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, акционерного общества «Компания Вояджер»

на  определение  Арбитражного  суда Свердловской области 

от 26 февраля 2018 года 

о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Слоук» в размере 946 490 руб. в реестр требований кредиторов должника, 

вынесенное судьей Ильиных М.С.

в рамках дела № А60-48283/2017

о признании акционерного общества «Компания Вояджер» (ОГРН 1026604953011, ИНН 6660128625) несостоятельным (банкротом),

установил:

12.09.2017 в Арбитражный суд Свердловской области  поступило заявление ООО «СРСТ» о признании АО «Компания Вояджер» несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.09.2017 заявление ООО «СРСТ» принято к рассмотрению.

19.09.2017 в арбитражный суд 19.09.2017 поступило заявление ООО «Слоук» (далее – кредитор) о признании должника банкротом.

Определением суда от 03.10.2017 заявление ООО «Слоук» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2018 по результатам рассмотрения ООО «СРСТ» в отношении ООО «Компания Вояджер» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бормашенко А.В.

Определением суда от 11.02.2018 рассмотрение заявления ООО «Слоук» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 946 490 руб. назначено на 19.02.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 19.02.2018) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Слоук» в размере 946 490 руб., в том числе 924 490 руб. долг, 22 000 руб. неустойка.

Частично не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить в части размера требований, включенных в реестр включения в реестр, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения заявления кредитора, между тем на момент рассмотрения заявления им была произведена оплата в пользу кредитора в размере 400 000 руб. платежным поручением № 351 от 22.09.2017, в связи с чем, сумма непогашенной задолженности составляла 524 490 руб. – долг и 22 000 руб. неустойка.

До начала судебного разбирательства от кредитора и иных лиц,  участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Приложение должником к апелляционной жалобе копии платежного поручения № 351 от 22.09.2017 апелляционный суд считает возможным квалифицировать как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст.159 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст.268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.4  ст.121 АПК РФ  судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определение суда от 11.02.2018, которым рассмотрение заявления кредитора назначено на 19.02.2018, получено должником 19.02.2018 (л.д. 49), т.е. непосредственно в день судебного заседания.

 Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что по вине суда должник фактически лишался возможности явиться в суд и представить имеющиеся доказательства и изложить свои доводы, апелляционный суд приходит к выводу о возможности оценки указанных обстоятельств как объективно не позволивших должнику своевременно представить соответствующие доказательства в материалы дела. 

Таким образом, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и приобщения к материалам дела дополнительного доказательства (копии платежного поручения № 351 от 22.09.2017).

Причины непредставления ответчиком указанных документов в суд первой инстанции признаны апелляционным судом уважительными.

Лицами, участвующими в деле возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не заявлено. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Слоук» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе 924 490 руб. основного долга и 22 000 руб. неустойки.

В подтверждение указанной задолженности заявителем представлена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 по делу №А60-45253/2016.

Учитывая, что задолженность в размере 946 490 руб., в том числе 924 490 руб. – долг, 22 000 руб. - неустойка, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, должник доказательств ее погашения, возражения не представил, суд признал соответствующие требования заявителя обоснованными и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в силу ст. 71, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, исходя из пояснений должника и представленных им документов (платежного поручения № 351 от 22.09.2017) следует, что до рассмотрения требования кредитора по существу в счет исполнения обязательства должника по погашению задолженности кредитором получены денежные средства в сумме 400 000 руб. С учетом правомерного отнесения ранее совершенного должником платежа в порядке ст. 319 ГК РФ на погашение взысканных судебных расходов и частично на погашение основного долга, на основании указанной нормы вся сумма платежа от 22.09.2017 относится в счет погашения основного долга. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в общей сумме 546 490 руб., в том числе в сумме 524 490 руб. основного долга и в сумме 22 000 руб. нестойки.

При таких обстоятельствах определение суда от 17.02.2018 подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2018 года по делу №А60-48283/2017 изменить, изложив абзац первый пункта 1 резолютивной части определения в следующей редакции:

«Включить требования кредитора ООО «СлоуК» в размере 546 490 руб., в том числе, 524 490 руб. основного долга, 22 000 руб. неустойки в реестр требований кредиторов ООО «Компания Вояджер» в составе третьей очереди».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

В.И. Мартемьянов